ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием прокурора Ильиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мусиенко Светланы Иосифовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу №АТС 2-1756/2025 (должник: Дубровин Вячеслав Александрович),
УСТАНОВИЛ:
Мусиенко Светлана Иосифовна обратилась в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу №АТС 2-1756/2025.
В обоснование заявления указано, что третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи Коваленко М.В, с участием истца Мусиенко С.И., рассмотрел возникший между сторонами третейского разбирательства: Мусиенко С.И. и Дубровиным В.А. спор о расторжении договора займа от 14.01.2024 и договора залога от 14.01.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Решением третейского суда требования Мусиенко С.И. удовлетворены. До настоящего времени должник добровольно указанное решение не исполнил.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо должник Дубровин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым спорное решение третейским судом не выносилось, что подтверждается ответом третьего судьи Коваленко М.В.
Помощник прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Ильина М.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку правовых оснований для выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда не усматривается.
С учетом изложенного и положений части 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя и заинтересованного лица.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Мусиенко С.И. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, по делу №АТС 2-1756/2025.
Заявителем представлена копия решения третейского суда от 27.07.2025, образованного для разрешения конкретного спора между сторонами третейского разбирательства: Мусиенко С.И. и Дубровиным В.А., в составе третейского судьи Коваленко М.В, с участием истца Мусиенко С.И. (дело №АТС 2-1756/2025).
Указанным решением расторгнут договор займа от 14.01.2024, заключенный между Мусиенко С.И. и Дубровиным В.А., в связи с ненадлежащим исполнением всех обязательств по данному договору со стороны заемщика Мусиенко С.И. Расторгнут договор залога (ипотеки) от 14.01.2024, заключенный между Мусиенко С.И. и Дубровиным В.А., в связи с прекращением обеспеченного им обязательства. Обязательства сторон по указанным договорам признаны прекращенными. Взаимные претензии сторон друг к другу отсутствуют. Залоговое обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: **, подлежит снятию. Ответчик обязан совершить все необходимые действия для снятия указанного обременения в течение 10 рабочих дней с даты принятия настоящего решения. С ответчика Дубровина В.А. взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 10 000 руб. в пользу истца Мусиенко С.И.
Судом был направлен запрос в адрес третейского судьи Коваленко М.В. о предоставлении материалов дела №АТС 2-1756/2025.
Согласно представленного ответа от 11.03.2026, третейским судьей Коваленко М.В. в 2025 году не рассматривались споры с участием Мусиенко С.И. Указанный номер дела не соответствует принятой системе нумерации и регистрации дел.
Таким образом, судом установлено, что решение третейского суда, на которое ссылается заявитель, не выносилось. Третейский суд в составе третейского судьи Коваленко М.В. не принимал решение от 27.07.2025 по делу №АТС 2-1756/2025. Доказательства вынесения указанного решения, в том числе подлинник или надлежащим образом заверенная копия, подтверждающая факт его принятия третейским судом, заявителем не представлены, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах отсутствует предмет принудительного исполнения – решение третейского суда, что является безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Мусиенко Светланы Иосифовны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.07.2025, образованного для разрешения конкретного спора, по делу №АТС 2-1756/2025.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/