ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«26» ноября 2025 г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., рассмотрев заявление Красюк И. В. о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, установил:
Красюк И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-143/2024 до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-2360/2025 по иску Красюк И. В. к Козлову Н. И. прекращении права собственности на земельный участок, выкупе земельного участка.
В обоснование заявления указано, что решением суда по делу № 2-143/2024 на Красюк И.В. возложена обязанность в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства – веранду (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: ***, ***, взысканы с Красюк И. В. в пользу ООО «Мидель» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 752 руб.
На основании указанного решения суда в отношении Красюк И.В. возбуждено исполнительное производство.
Между тем в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находится гражданское дело № 2-2360/2025, предметом которого является выкуп заявителем у Козлова Н.И. земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства. В случае удовлетворения исковых требований земельный участок перейдет в собственность Красюк И.В., вследствие чего основания для сноса объекта незавершенного строительства отпадут.
В соответствии с положениями ст. 203.1 ГПК РФ заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
На заявление об отсрочке исполнения решения суда поступили возражения представителя истца Козлова Н.И. Денисовой Е.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-143/2024 были удовлетворены исковые требования Козлова Н. И. к Красюк И. В. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки. Признан самовольной постройкой объект незавершенного строительства – веранда (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: *** ***. Возложена на Красюк И. В. обязанность в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства – веранду (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: ***. В случае неисполнения Красюк И. В. решения суда в части сноса указанного объекта незавершенного строительства Козлову Н. И. предоставлено право снести объект незавершенного строительства – веранду (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: ***, *** за свой счет со взысканием с Красюк И. В. необходимых расходов. Также взысканы с Красюк И. В. в пользу ** расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45 752 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2024 г. указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красюк И.В. - без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2025 г. апелляционное определение от 17 декабря 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Красюк И.В. – без удовлетворения.
На основании решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 г. были выданы исполнительные листы: экспертному учреждению ** ** о взыскании с Красюк И.В. стоимости проведенной экспертизы; истцу Козлову Н.И. – ** ** о понуждении Красюк И.В. снести объект незавершенного строительства.
На основании исполнительного листа ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 20 февраля 2025 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Красюк И.В., предметом исполнения в котором является снос объекта незавершенного строительства.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, Красюк И.В. указала, что обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к Козлову Н.И. о прекращении права собственности Козлова Н.И. на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей дом, обязании передать данный земельный участок в ее собственность и взыскании с нее в пользу Козлова Н.И. стоимости земельного участка, т.е. о выкупе земельного участка у Козлова Н.И.
Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств для предоставления Красюк И.В. отсрочки в исполнении решения суда.
Как усматривается из текста решения суда от 15 июля 20245 г., основанием для принятия решения о понуждении Красюк И.В. к сносу объекта незавершенного строительства, послужило, в том числе то, что он был возведен на земельном участке, принадлежащем истцу Козлову Н.И., без согласия последнего, при этом Красюк И.В. были проведены работы, направленные не на ремонт ранее существовавших пристроев к дому, а по существу на возведение нового объекта, в силу чего получение согласия собственника земельного участка на его возведение требовалось.
Таким образом, удовлетворение судом исковых требований о выкупе Красюк И.В. земельного участка для обслуживания дома и возведенного объекта незавершенного строительства у Козлова Н.И. приведет к утрате Козловым Н.И. правового интереса к сносу указанного объекта, поскольку земельный участок перейдет в собственность Красюк И.В., а также к прекращению обязанности Красюк И.В. по сносу объекта ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Ввиду изложенного обстоятельства, указанные Красюк И.В. в заявлении о предоставлении отсрочки к исполнении решения суда являются существенными, влияют на возможность дальнейшего исполнения решения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для предоставления Красюк И.В. отсрочки в исполнении решения суда в части понуждения Красюк И.В. за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства – веранду (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: ***, ***, ***, а также предоставления Козлову Н.И. права снести данный объект за свой счет со взысканием с Красюк И. В. необходимых расходов в случае неисполнения Красюк И.В. решения суда, до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу ** по иску Красюк И.В. к Козлову Н.И. о выкупе земельного участка.
При этом суд полагает, что оснований для предоставления Красюк И.В. отсрочки в исполнении решения суда в части выплаты экспертному учреждению ** стоимости проведенной экспертизы в сумме 45 752 руб., которая не оплачена ответчиком, не имеется.
Исходя из правового смысла положений ст. ст. 85, 98 ГПК РФ в их системном толковании с правовой позицией, изложенной в постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. № 43-П, принятие которого послужило основанием для предоставления экспертным учреждениям дополнительных гарантий получения оплаты за проводимые экспертизы, оплата услуг экспертного учреждения производится в любом случае либо путем предварительной оплаты посредством обеспечения стоимости проводимой экспертизы на депозитном счете Управления Судебного департамента с их последующим перечислением на счет экспертного учреждения, либо посредством из распределения между лицами, участвующими в деле, с учетом содержания итогового судебного акта по делу.
Поскольку рассмотрение гражданского дела № 2-2360/2025, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, никак не препятствует исполнению решения суда в части перечисления оплаты экспертному учреждению, впоследствии стороны не лишены права распределить указанную сумму путем обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, при этом Красюк И.В. не представлено сведений о наличии исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми она не имеет возможности исполнить решение суда в данной части, суд не усматривает законных оснований для предоставления Красюк И.В. отсрочки в исполнении решения суда в части взыскания с Красюк И.В. оплаты в пользу **
Таким образом, заявление Красюк И.В. подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Красюк И. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.
Предоставить Красюк И. В. отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 15 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-143/2024 в части понуждения Красюк И. В. за счет собственных средств снести объект незавершенного строительства – веранду (пристрой) к жилому дому, расположенный по адресу: ***, ***, а также предоставления Козлову Н. И. права снести данный объект за свой счет со взысканием с Красюк И. В. необходимых расходов в случае неосуществления Красюк И. В. мероприятий сноса объекта до вступления в законную силу итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-2360/2025 по иску Красюк И. В. к Козлову Н. И. о прекращении права собственности на земельный участок, передаче земельного участка в собственность, взыскании стоимости земельного участка (выкупе земельного участка), находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.
В удовлетворении остальной части заявления Красюк И. В. отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 г.