ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при ведении протокола помощником Самедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО "Филберт" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-1552/2022,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-1552/2022 с Ольхиной Татьяны Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 25 мая 2021 г.
10 апреля 2025 г. Банк ВТБ ПАО уступил права (требования) взыскания задолженности по указанному кредитному договору ООО ПКО "Филберт".
Поскольку, уступив право требования по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) по существу выбыл из числа участников материальных правоотношений по взысканию кредита, возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена, заявитель полагает, что имеются основания для замены стороны истца по гражданскому делу на его процессуального правопреемника.
Просит произвести замену в гражданском деле № 2-1552/2022 взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО ПКО "Филберт", взыскать в его пользу судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в сумме 15 000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В заявлении ООО ПКО "Филберт" содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Правопреемство допускается, в том числе на стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве подлежит установлению: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2022 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО), с Ольхиной Татьяны Сергеевны в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 25 мая 2021 г. в сумме 641 509,85 руб. Решение суда вступило в законную силу 02 сентября 2022 г.
08 сентября 2022 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № **, который был направлен в Банк ВТБ ПАО по почте.
10 апреля 2025 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО ПКО "Филберт" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № **
Указанный договор никем не оспорен и не признан судом недействительным.
Право требовать взыскания с Ольхиной Т.С. задолженности по кредитному договору № ** от 25.05.2021 г. перешло к ООО ПКО "Филберт", что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ** г. от 10 апреля 2025 г.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 того же закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно сведениям банка данных исполнительных производств, которые относятся к общедоступной информации, 23.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району 633261, Россия, Новосибирская обл., Ордынский р-н, рп. Ордынское, ул. Гоголя, д.14 было возбуждено исполнительное производство № ** в отношении Ольхиной Т.С. на основании исполнительного листа серии ФС № **. Исполнительное производство окончено 27.03.2024 г.
Принимая во внимание, что право требования по кредитному договору № ** от 25 мая 2021 г. с Ольхиной Т.С. перешло к ООО ПКО "Филберт" в связи с заключением договора уступки прав (требований), истец Банк ВТБ ПАО по существу выбыл из состава лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО ПКО "Филберт", заменив в гражданском деле № 2-1552/2022 взыскателя Банк ВТБ ПАО на его процессуального правопреемника ООО ПКО "Филберт".
В связи с удовлетворением заявления на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ольхиной Т.С. в пользу ООО ПКО "Филберт" подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением от 02.10.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО "Филберт" удовлетворить.
Произвести в гражданском деле № 2-1552/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ольхиной Татьяне Сергеевне замену взыскателя, заменив Банк ВТБ (ПАО) на его процессуального правопреемника ООО ПКО "Филберт". Взыскать с Ольхиной Татьяны Сергеевны в пользу ООО ПКО "Филберт" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/