ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» февраля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козлова Николая Ивановича о возмещении судебных расходов, установил:
Козлов Н.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с Третьяковой М.В. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 93 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением заявления Третьяковой Марины Викторовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-1139/2018.
В обоснование заявления указано, что в удовлетворении заявления Третьяковой М.В. было отказано. Определение суда вступило в законную силу. В связи с рассмотрением дела Козловым Н.И. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Вопрос о возмещении указанных судебных расходов не разрешался судом. Таким образом, Козлов Н.И. вправе рассчитывать на взыскание указанных судебных расходов с Третьяковой М.В. пропорционально требованиям, в удовлетворении которых Третьяковой М.В. было отказано.
Истец Козлов Н.И. (заявитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Денисову Е.В., которая заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 10 того же постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 содержатся разъяснения, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьим лицам могут быть возмещены понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы за счет проигравшей стороны в случае, если процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию по делу итогового судебного акта, а также при доказанности понесенных расходов. При этом приведенные нормативные положения одновременно не исключают взыскания судебных расходов с самого третьего лица, которое является проигравшей стороной, если его процессуальное поведение повлияло на принятие судебного акта.
Из материалов дела следует, что Третьякова М.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 марта 2018 г. по гражданскому делу № 2-1139/2018, которым были удовлетворены исковые требования Козлова Н.И. о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: *** границах, существовавших до снятия его с кадастрового учета.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 января 2025 г. в удовлетворении заявления Третьяковой М.В. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 августа 2025 г. определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Третьяковой М.В. – без удовлетворения.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 г. определение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
Третьякова М.В. просила отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам как лицо, ранее не привлеченное к участию в деле № 2-1139/2018.
В связи с рассмотрением заявления Третьяковой М.В. истцом Козловым Н.И. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 93 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя был представлены: копия соглашения об оказании правовой помощи от 19 декабря 2024 г., копия квитанции ** от 07 ноября 2025 г. на сумму 57 500 руб., копия соглашения об оказании правовой помощи от 01 декабря 2025 г., копия квитанции ** от 09 февраля 2026 г. на сумму 35 500 руб.
Юридические услуги фактически оказаны Козлову Н.И. представителем Денисовой Е.В., что подтверждается материалами дела. Факт оплаты юридических услуг подтверждается копиями представленных квитанций, допустимость которых как доказательства не оспорена сторонами.
С учетом того, что Козловым Н.И. были представлены надлежащие доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом судебное разбирательство по вопросу пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам инициировано Третьяковой М.В., ее процессуальное поведение способствовало вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления, определение по заявлению вынесено в пользу Козлова Н.И., Козлов Н.И. вправе рассчитывать на возмещение ему понесенных судебных расходов пропорционально требованиям, в удовлетворении которых Третьяковой М.В. было отказано, а также в разумных пределах.
Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, длительность его рассмотрения, факт обжалования определения суда в суд апелляционной и кассационной инстанции, объем услуг, оказанных Козлову Н.И. его представителем, который включал в себя: составление возражений на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, участие в судебном заседании суда первой инстанции 23 января 2025 г. длительностью с 14:00 до 14:30, подготовку возражений на заявление Третьяковой М.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления, участие в судебном заседании 16 мая 2025 г. по вопросу восстановления Третьяковой М.В. срока подачи частной жалобы, подготовку возражений на частную жалобу Третьяковой М.В., участие в судебном заседании 12 августа 2025 г. суда апелляционной инстанции длительностью с 09:02 до 09:19, подготовку возражений на кассационную жалобу Третьяковой М.В., суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать возмещение Козлову Н.И. судебных издержек в сумме 42 000 руб. (за составление возражений на заявление в суд первой инстанции – 5 000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – 5 000 руб., за подготовку возражений в суд апелляционной инстанции – 6 000 руб., за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 6 000 руб., за подготовку возражений в суд в суд кассационной инстанции – 10 000 руб., остальной объем услуг судом не учитывается с учетом того, что заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено в пользу Третьяковой М.В.). Указанная сумма подлежит взысканию с Третьяковой М.В., которая является проигравшей стороной по вопросу о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Исходя из изложенного заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Козлова Николая Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Третьяковой Марины Викторовны в пользу Козлова Николая Ивановича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2026 г.