РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Магаданский городской суд с указанным иском к наследственному имуществу умершего заёмщика И.И.В..
В обоснование требований указало, что 6 марта 2023 г. между банком и И.И.В. был заключен кредитный договор № 7551844756, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 45 000 рублей с возможностью увеличения лимита сроком на 120 месяцев под 0 % годовых. В период пользования кредитом заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 23 апреля 2024 г. и по состоянию на 7 октября 2025 г. составила 34 186 рублей 96 копеек.
В последующем установлено, что 19 июля 2023 г. И.И.В. умер, сведениями о наследниках, принявших его наследство, банк не располагает и самостоятельно получить возможности не имеет. Между тем банку известно, что к имуществу умершего открыто наследственное дело.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд взыскать с наследника И.И.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 34 186 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Определением судьи в протоколе судебного заседания от 14 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, муниципальное образование «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района.
Определением суда от 9 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 20 января 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в письменных отзывах на иск просили о рассмотрении дела без их участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представив письменный отзыв на иск, департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана выразил несогласие с требованиями, поскольку к его полномочиям отнесена организация деятельности по переходу права собственности на выморочное имущество в собственность муниципального образования, однако обязанность отвечать по долгам наследодателя, как представителю муниципального образования «Город Магадан» на него не возложена. В этой связи полагая, что в данном деле надлежащим ответчиком является муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана, просил в удовлетворении предъявленных к департаменту требований отказать. В то же время указал, что в собственности умершего И.И.В. имелось жилое помещение, расположенное в г. Магадане по адресу – <адрес>, в отношении которого, как выморочного, 1 ноября 2025 г. муниципальным образованием «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана получено свидетельство о праве на наследство по закону. 5 ноября 2025 г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным образованием «Город Магадан». Поскольку наследственное имущество И.И.В. является выморочным, полагал, что принявшие его наследники должны отвечать по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того, поскольку муниципальное образование «Город Магадан» какие-либо права банка не нарушало и не является заёмщиком по кредитному договору, а о данных долговых обязательствах узнало из искового заявления, полагает, что понесённые банком расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счёт ответчика.
Муниципальное образование «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района в письменном отзыве на иск также полагало себя ненадлежащим ответчиком, поскольку права на наследственное имущество И.И.В. не приобрело. При этом полагало, что требования банка предъявлены к нему преждевременно, поскольку имущество умершего И.И.В. не является выморочным, а могло быть фактически принято его родственниками, как наследниками по закону. И.И.В. умер 19 июля 2023 г., но его кредитные обязательства продолжали исполняться до марта 2024 г., просроченная задолженность возникла только с 23 апреля 2024 г., что, по его мнению, также свидетельствует о фактическом принятии наследства родственниками умершего. При этом на дату обращения истца в суд просрочка исполнения обязательств составила 533 дня, что по его мнению свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами. По этой причине просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за весь период с даты открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора и исключить из суммы задолженности комиссионные расходы в размере 2 421 рубль 15 копеек за ведение счёта. В случае признания недвижимого имущества И.И.В., находящегося в г. Ейске, выморочным имуществом, просит снизить размер договорной неустойки, поскольку её сумма ляжет дополнительным бременем на публично-правовое образование, тогда как местным бюджетом на 2026 г. не предусмотрено финансирование на выплаты договорных и судебных неустоек, госпошлин и сумм по искам кредитных и финансовых организаций.
ТУ Росимущества в Магаданской области, представив письменный отзыв на иск, просило отказать в удовлетворении предъявленных к нему требований, указав на отсутствие у него информации об имуществе И.И.В. Полагает, что у И.И.В. могут иметься родственники, которые осуществляли похоронные мероприятия, распорядились его денежными средствами и фактически приняли его наследство. Также полагает, что с него не подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, поскольку прав банка управление не нарушало.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и путем заключения договора.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (статья 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ)
Так, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-соглашения И.И.В. на предоставление кредита от 6 марта 2023 г., между ПАО «Совкомбанк» и И.И.В. 6 марта 2023 г. был заключен договор потребительского кредита № 7551844756 «Карта Халва», в соответствии с которым банк предоставил заёмщику лимит кредитования в сумме 45 000 рублей сроком на 60 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз и возможностью увеличения лимита (пункты 1, 6 индивидуальных условий).
Данным договором заёмщику установлен максимальный срок льготного периода – 36 месяцев и процентная ставка в течение льготного периода – 0 % годовых (пункты 2, 4 индивидуальных условий).
Также из индивидуальных условий следует, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы Банка.
Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта Халва», заёмщику надлежало вносить обязательный ежемесячный платёж в размере минимального обязательного платежа – 1/20 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчёта платежа по рассрочку, но не менее суммы начисленных комиссий (пункт 1.5).
Перечень начисляемых банком комиссий определён Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва».
В случае просрочки возврата кредита договором предусмотрено право банка на начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.6 Тарифов и пункт 12 индивидуальных условий).
Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом письменной форме, при этом сторонами согласованы все существенные условия кредитования, согласие заёмщика с условиями кредитного договора подтверждается его простой электронной подписью в индивидуальных условиях кредитования.
Выпиской по счёту карты подтверждается, что заёмщиком она использовалась с 6 марта по 6 июля 2023 г.
19 июля 2023 г. И.И.В. умер, о чём отделением № 23 в городском округе «город Белгород» ГАУ БО «МФЦ» 22 июля 2023 г. составлена запись акта о смерти № 1710239315002300324005.
В период с 6 августа 2023 г. по 6 апреля 2024 г., как следует из выписки по счёту карты, обязательные минимальные платежи по кредитной карте производились за счёт остатка денежных средств на карте Халва, внесённых до 6 июля 2023 г.
За период с 23 апреля 2024 г. банком стала начисляться просроченная задолженность по кредиту, общая сумма которой по состоянию 7 октября 2025 г. составила 30 706 рублей 66 копеек, что подтверждается расчётом исковых требований.
Также 6 апреля и 6 мая 2024 г. банком была начислена комиссия за банковскую услугу «Минимальный платёж», являющаяся неотъемлемой частью минимального обязательного платежа, в общей сумме 2 421 рубль 15 копеек.
С 27 июня 2024 г. по 5 мая 2025 г. банком начислена неустойка на суммы просроченной задолженности; общая сумма неустойки составила 1 059 рублей 15 копеек.
Общая сумма задолженности по кредитному договору, согласно представленным расчётам, составляет 34 186 рублей 96 копеек.
Представленные расчёты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, индивидуальным условиям кредитного договора от 6 марта 2023 г. и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 59 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, в том числе по исполнению вытекающих из кредитного договора обязательств заёмщика по уплате комиссий и неустоек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что И.И.В. в браке не состоял (в том числе ранее), детей, а также родных братьев и сестёр не имел, родители умерли до даты его смерти.
На дату смерти у И.И.В. в собственности имелось недвижимое имущество в г. Магадане и г. Ейске Краснодарского края, а именно:
- <адрес>,
- <адрес>,
- 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.
При этом судом установлено, что квартира <адрес> в г. Ейске была приобретена им в единоличную собственность по договору купли-продажи от 13 марта 2015 г., а остальное недвижимое имущество приобретено в порядке наследования после смерти (1 февраля 2022 г.) его матери - Ж. (ранее И.) Е.А..
Согласно сведениям ЕГРН, помимо И.И.В. долевыми собственниками квартиры <адрес> являются с 26 апреля 2024 г. С.С.Е. (1/6 доли) и Ж.И.Е. (1/6 доли).
Указанные лица приходятся родственниками Ж.Е.Б., с которым Ж.Е.А. с 21 декабря 2001 г. состояла в браке, и умершему в 2021 г.
Наличие родственной связи между И.И.В., Ж.И.Е. и С.С.Е. судом не установлено, в связи с чем оснований полагать, что указанные лица относятся к кругу наследников И.И.В. и могут быть признаны наследниками, фактически принявшими его наследство, у суда не имеется.
Кроме того, судом установлено, что помимо вышеуказанного недвижимого имущества, на дату смерти И.И.В. на его имя были открыты счета в кредитных учреждениях, при этом денежные средства имелись в ПАО «Совкомбанк» (15 269 рублей 56 копеек) и АО «Альфа-банк» (303 рубля 43 копейки).
Сведений о наличии у И.И.В. иного движимого либо недвижимого наследственного имущества судом не установлено.
Таким образом, наследственная масса И.И.В. состоит из вышеуказанных жилых помещений в г. Магадане и г. Ейске, а также денежных средств в общей сумме 15 572 рубля 99 копеек.
22 сентября 2023 г. нотариусом Магаданского городского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу И.И.В. № 35737474-126/2023 по заявлению департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, действующего от лица муниципального образования «город Магадан».
1 ноября 2025 г. муниципальному образованию «Город Магадан» выдано свидетельство о праве на наследство И.И.В. в виде квартиры <адрес>; 5 ноября 2025 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у И.И.В. наследников, принадлежащее ему имущество в виде жилых помещений и денежных средств является выморочным и перешло в собственность муниципального образования «Город Магадан», муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» и Российской Федерации.
Следовательно, правопреемниками И.И.В. являются Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана и муниципальное образование «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района.
При этом муниципальное образование «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в данном деле является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленных к нему требований не имеется.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Судом установлено, что наследственная масса И.И.В. состоит из - квартиры <адрес> в г. Магадане, квартиры <адрес> в г. Ейске, 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Ейске и денежных средств в общей сумме 15 572 рубля 99 копеек.
В целях определения рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества И.И.В. судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно отчётам от 15 декабря 2025 г. № 175-12-23, № 175/1-12-25 и № 175/2-12-25 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, по состоянию на 19 июля 2023 г.:
- стоимость квартиры <адрес> в г. Магадане составляла 5 934 000 рублей, что определяет предел ответственности муниципального образования «Город Магадан» по долгам И.И.В.,
- стоимость квартиры <адрес> в г. Ейске составила 4 008 000 рублей, 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Ейске – 1 886 000 рублей, а всего 5 894 000 рублей, что определяет предел ответственности муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» по долгам И.И.В.
Российская Федерация по долгам И.И.В. отвечает в пределах перешедшей к ней денежных средств наследодателя, то есть в пределах 15 572 рубля 99 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что на текущую дату остаток денежных средств на счетах И.И.В. в ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-банк» составляет 0 рублей. Выпиской по счёту в ПАО «Совкомбанк» при этом подтверждается, что все денежные средства списаны банком на погашение минимальных обязательных платежей по карте Халва в период с 6 августа 2023 г. по 6 апреля 2024 г. Денежные средства в АО «Альфа-банк» списаны банком со счёта И.И.В. в счёт уплаты комиссии за обслуживание неактивного счёта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Российская Федерация в полном объёме ответила по долгам наследодателя, поэтому оснований для взыскания с неё в лице ТУ Росимущества в Магаданской области спорной задолженности не имеется.
Сведений о погашении муниципальными образованиями иных долгов наследодателя, в том числе спорной задолженности, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах задолженность И.И.В. в сумме 34 186 рублей 96 копеек подлежит взысканию солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
При этом оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты неустойки, суд не усматривает, поскольку указанная неустойка определена условиями кредитного договора и составляет часть обязательств заемщика.
Кроме того, статьёй 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения судом размера неустойки (пени, штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, однако, учитывая, что неустойка начислена банком за период с 27 июня 2024 г. по 5 мая 2025 г. и составила 1 059 рублей 15 копеек, оснований для вывода о её чрезмерности с учётом периода неисполнения обязательств и общего размера задолженности суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению с взысканием спорной задолженности солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В удовлетворении требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд банком» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 17 октября 2025 г. № 18 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению к двум ответчикам, понесённые им расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района.
Кроме того, по инициативе суда по настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Определением судьи от 4 февраля 2026 г. оплата данной экспертизы в сумме 18 000 рублей, согласно выставленному счёту, произведена Управлением судебного департамента Магаданской области за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что вопрос о назначении экспертизы по данному делу был инициирован судом, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, расходы по оплате услуг экспертизы надлежит отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана и департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района, Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана (ИНН 4909001626) и муниципального образования «Ейское городское поселение Ейского района» в лице администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 2306032420) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 6 марта 2023 г. № 7551844756, заключенному между банком и И.И.В., в сумме 34 186 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 38 186 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 96 копеек в пределах стоимости наследственного имущества И.В..
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 6 февраля 2026 года.
Судья
И.В. Нецветаева