ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2025г. г. Новосибирск
Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А.., рассмотрев заявление АО «ФПК» об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель АО «ФПК» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.04.2023г. по гражданскому делу №2-989/2023 на срок не менее 12 месяцев.
В обоснование заявления указано, что решением суда от 12.04.2023г. удовлетворены исковые требования Новосибирского транспортного прокурора к АО «ФПК» о возложении обязанности оснастить вагоны пассажирские с плановым годом списания – 2028г. за №№ **, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, возложении на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств – вагонов пассажирских с плановым годом списания 2028г. - за №№ **, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, пассажирском отделении, тамбуре некотлового конца вагона видеокамера в количестве 6 штук в каждом вагоне, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.
Решение вступило в законную силу, срок исполнения истек 13.07.2024г., определением суда от 05.07.2024г. предоставлена отсрочка исполнения до 29.07.2025г., однако решение не может быть исполнено в установленный в решение срок. АО «ФПК» принимаются меры по оснащению вагонов видеокамерами, однако установленного времени оказалось. Всего на балансе АО «ФПК» числится 16 494 вагона, из которых в перевозочной деятельности Западного-Сибирского филиала АО «ФПК» задействовано 1 139 пассажирских вагона. Оснастить единовременно все транспортные средства, находящиеся в эксплуатации, не представляется возможным ввиду отсутствия технологической возможности, более, того, под угрозу будет поставлена сама непрерывность перевозочного процесса (особенно в пик сезонных перевозок), что будет являться нарушением ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Установка в пассажирских вагонах видеокамер требует выполнения существенного объема работы и вложения значительных денежных средств. В целях исполнения судебного акта организована работа по разработке конструкторской документации на установку видеонаблюдения и информационной магистрали на все модели эксплуатационного парка вагонов. В соответствии с Приложением ** к Договору от **** **, заключенному между АО «ФПК» и Проектно-конструкторским-технологическим бюро пассажирского комплекса - филиалом ОАО «РЖД», такая документация была разработана и предоставлена в АО «ФПК» 26.06.2023г. Согласно действующей конструкторской документации оснащение видеокамерами вагонов, произведенных ранее 2018г., возможно только при проведении их капитально-восстановительного ремонта (КВР). Порядок и сроки проведения технического обслуживания и планово-предупредительных видов ремонта установлены нормативно - приказом МПС РФ от **** ** «О введении новой системы технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов».
В соответствии с Таблицей № 2 - Приложению к приказу ** капитально-восстановительный ремонт (КВР) производится по истечении назначенного срока службы пассажирских вагонов, не прошедших капитальный ремонт повышенного объема с модернизацией, по решению их владельцев. Пунктами 1.1, 1.2 данной таблицы установлено, что капитально-восстановительный ремонт (КВР) мягких, купейных, некупейных, межобластных вагонов, вагонов СВ, вагонов габарита РИЦ, по общему правилу производится периодичностью 28 лет.
Однако АО «ФПК» на регулярной основе проводит мероприятия, направленные на исполнение требований законодательства о транспортной безопасности. На всех новых вагонах, приобретаемых компанией, видеокамеры уже установлены, а имеющиеся в вагонном парке и эксплуатируемые вагоны планомерно оснащаются видеокамерами. Работа по оснащению вагонов АО «ФПК» видеокамерами проводится на постоянной основе, как в части разработки новой конструкторской документации на вновь создаваемые вагоны, так и в отношении установки видеокамер в эксплуатируемых вагонах, если это предусмотрено в утвержденной на них конструкторской документацией. Поскольку АО «ФПК» является хозяйственным обществом, учредителем которого выступает ОАО «РЖД», 100% долей в уставном капитале которого принадлежит Российской Федерации, в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» оборудование вагонов, находящихся на балансе АО «ФПК», и, следовательно, исполнение Решения могут быть осуществлены только путем проведения закупки в порядке, предусмотренном данным законом.
После проведения мероприятий по формированию и выделению денежных лимитов для проведения конкурса, а также определения начальной (максимальной) цены договора путем запроса коммерческих предложений АО «ФПК» был проведен конкурс, победителем признано ООО «МТ-ИНТЕГРАЦИЯ», с которым заключен договор от **** **
АО «ФПК» осуществляется планомерное оснащение вагонов видеокамерами, что подтверждается актами комиссионного осмотра, составленными в отношении 82 вагонов, что свидетельствует о уважительном отношении должника к исполнению судебных актов. Однако, одновременное исполнение всех судебных актов без предоставления отсрочки повлечет значительную финансовую нагрузку на должника, в том числе в связи с необходимостью уплаты исполнительского сбора, возможных штрафов. Ранее по аналогичным делам должнику АО «ФПК» предоставлялась отсрочка на испрашиваемый срок. Наличие исключительных и неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, является основанием для предоставления отсрочки не менее 12 месяцев. На основании вышеизложенного заявитель просил суд об удовлетворении заявления.
Возражения заинтересованным лицом не представлены.
Рассмотрев заявление, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В определении суда должны быть указаны, в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Судом из письменных материалов дела установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.04.2023г. удовлетворены требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а именно: признано незаконным бездействие АО «ФПК» по несоблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в неоснащении транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания – 2028 за №**, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности; возложена на ответчика АО «ФПК» (ИНН 7708709686) обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения транспортных средств - вагонов пассажирских с плановым годом списания – 2028 за №**, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно: средствами видеонаблюдения (видеокамерами) в тамбуре котлового конца вагона, коридоре котлового конца вагона, пассажирском отделении, тамбуре некотлового конца вагона, в количестве 6 штук в каждом вагоне; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных; взыскана с АО «ФПК» (ИНН 7708709686) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (л.д. 88-94).
Решение обжаловано, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 13.07.2023г. оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.07.2023г., выдан исполнительный документ на принудительное исполнение решения данного судебного акта в части уплаты государственной пошлины (л.д. 134).
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.07.2024г. предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 29.07.2025г. (л.д. 181).
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель указывает на принятие им мер к исполнению решения суда, представляет документы, подтверждающие, что в целях исполнения судебного акта АО «ФПК» организована работа по разработке конструкторской документации на установку видеонаблюдения и информационной магистрали на все модели эксплуатационного парка вагонов, между АО «ФПК» и Проектно-конструкторским-технологическим бюро пассажирского комплекса - филиалом ОАО «РЖД» заключен договору от **** ** на разработку документации, которая предоставлена в АО «ФПК» ****.
Всего на балансе АО «ФПК» числится 16 494 вагона, из которых в перевозочной деятельности Западного-Сибирского филиала АО «ФПК» задействовано 1 139 пассажирских вагона.
Также заявителем указывается на осуществление им планомерное оснащение видеокамерами вагонов, находящихся на балансе.
Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, прихожу к выводу о том, что должником представлены доказательства того, что им принимаются меры к исполнению решения суда, однако установленного судом срока оказалось недостаточно по причинам, независящим непосредственно от должника, в связи с чем в данном конкретном случае имеются основания для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта до 27.11.2026г. включительно.
Принимая решение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, также исхожу из того, что санкции, которые подлежат применению к должнику в случае неисполнения судебного решения в установленный в нем срок, не будут способствовать исполнению судебного акта.
Руководствуясь ст. 224-225, 436-437 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Предоставить АО «ФПК» отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12.04.2025г. по гражданскому делу № 2-989/2023 до 27.11.2026г. включительно.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Еременко Д.А.