ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» января 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронцова Александра Николаевича о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-2388/2025, установил:
Воронцов А.Н. обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-2388/2025, заменив Воронцова Н.Г. на Воронцова А.Н.
В обоснование заявления указано, что в связи с заключением договора уступки права требования к Воронцову А.Н. перешло право требования сумм, взысканных с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронцова Н.Г. решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-2388/2025.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).
Правопреемство допускается, в том числе на стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве подлежит установлению: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 г. были частично удовлетворены исковые требования Воронцова Николая Геннадьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воронцова Николая Геннадьевича недоплаченное страховое возмещение в размере 87 494 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18 января 2025 г. по 22 июля 2025 г. в сумме 400 000 руб., штраф в сумме 108 721 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Воронцову Николаю Геннадьевичу отказано. Также взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 14 687,35 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
Право требовать взыскания сумм, взысканных решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 г., передано Воронцовым Н.Г. заявителю Воронцову А.Н. на основании договора уступки права требования (цессии) от 11 ноября 2025 г.
Как установлено материалами дела, договор уступки права требования никем не оспорен и не признан недействительным. Воронцов Н.Г. по существу выбыло из состава лиц, участвующих в деле.
При этом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент рассмотрения настоящего заявления не истек, возможность принудительного исполнения решения не утрачена. Доказательства исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 июля 2025 г. в деле отсутствуют. На момент рассмотрения заявления с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана только государственная пошлина, подлежащая уплате в местный бюджет.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить поданное заявление, заменив в гражданском деле № 2-2388/2025 взыскателя Воронцова Н.Г. на его процессуального правопреемника Воронцова А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд определил:
Заявление удовлетворить.
Произвести в гражданском деле № 2-2388/2025 по иску Воронцова Николая Геннадьевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения замену стороны взыскателя, заменив Воронцова Николая Геннадьевича на его процессуального правопреемника Воронцова Александра Николаевича.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его вынесения.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Определение изготовлено в окончательной форме 19 января 2026 г.