РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Алтайская топливная компания «Партнер» Трунова Дениса Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Алтайская топливная компания «Партнер» Трунова Дениса Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 21 июля 2025 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю М., постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю П от 07 мая 2025 года директор общества с ограниченной ответственностью Алтайская топливная компания «Партнер» (далее – ООО АТК «Партнер») Трунов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию. 26 мая 2025 должностным лицом отдела правового обеспечения государственной регистрации №2 Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю при проведении осмотра (обследования) адреса: /// установлено отсутствие признаков осуществления деятельности ООО АТК «Партнер». 05 июня 2025 в адрес юридического лица, должностному лицу ООО АТК «Партнер» направлены уведомления о приведении в соответствие адреса, указанного в учредительных документах, с данными фактического местонахождения юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности. В нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица. Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Дата и время совершения административного правонарушения 08 июля 2025 года 00 часов 01 минута. Место совершения административного правонарушения: /// Деяние директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н. квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей 08 сентября 2025 года вынесено постановление, которым директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поступившей в суд, директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что повторное правонарушение, предусмотренное по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, 01 августа 2025 им был предоставлен в налоговый орган необходимый комплект документов в отношении адреса юридического лица, что подтверждается распиской от 01 августа 2025. После этого в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения и инцидент был исчерпан.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, письменным доводам его зашитника. Кроме того, указал, что ни одного извещения от налоговой инспекции он не получал ни по месту осуществления должностных обязанностей ни по месту жительства. При этом указал на аренду ячейки абонементного почтового шкафа ООО АТК «Партнер» для получения почтовой корреспонденции. Однако какие-либо документы от налогового органа на адрес Общества на указанный ящик не поступали.
Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Трунова Д.Н., свидетеля Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Как установлено в судебном заседании, определением суда от 20.11.2025 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 08.09.2025 восстановлен.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пункту 6 статьи 11 названного Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю Пузырькова В.И. от 07 мая 2025 года директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2025 года.
В связи с выявлением недостоверности сведений относительно адреса юридического лица налоговым органом в адрес юридического лица и должностному лицу ООО АТК «Партнер» Трунову Д.Н. направлены уведомления от 05 июня 2025 года о приведении в соответствие адреса, указанного в учредительных документах, с данными фактического местонахождения юридического лица в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности.
Вместе с тем в нарушение требований подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ директор ООО АТК «Партнер» Трунов Д.Н. в установленный тридцатидневный срок с момента направления уведомления не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе юридического лица.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совершение Труновым Д.Н. рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений от 05 июня 2025 года; документами, подтверждающими направление уведомления в адрес директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н.; протоколом ... от 26 мая 2025 года осмотра (обследования) юридического лица; постановлением от 07 мая 2025 года о привлечении директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими доказательствами, по полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Состав данного правонарушения образуют действия (бездействия) должностного лица, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлеченного к административной ответственности за данное правонарушение, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо иных квалифицирующих признаков, образующих административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие статуса должностного лица в одном и том же юридическом лице, исполнение одних и тех же должностных обязанностей, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2025 года по делу № 16-1850/2025.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что указанные постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 07.05.2025 и уведомление о приведении в соответствие адреса, указанного в учредительных документах, с данными фактического местонахождения юридического лица от 05.06.2025, он не получал, в связи с чем, не мог знать о привлечении его к ответственности и направлении указанного уведомления, не принимаются во внимание.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю П от 07.05.2025 ... направлена Трунову Д.Н. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: /// что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (..., далее - данные почтового идентификатора), согласно которым почтовое отправление 1 класса оформлено 12.05.2025, прибыло в место вручения 14.05.2025, в тот же день передано почтальону, имела место неудачная попытка его вручения адресату 14.05.2025. 22.05.2025 отправление возвращено по истечении срока хранения.
Уведомление о приведении в соответствие адреса, указанного в учредительных документах, с данными фактического местонахождения юридического лица от 05.06.2025 направлено Трунову Д.Н. по почте заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: ///, а также по месту осуществления трудовых обязанностей ООО АТК «Партнер»: ///, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (... соответственно) и ответом на запрос «Почта России», согласно которым почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.
Из указанных документов и сведений, представленных АО "Почта России" по запросам судьи, следует, что регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) - заказное письмо ... 06.06.2025 принято в отделении почтовой связи, передано в доставку почтальону и имела место неудачная попытка его вручения адресату, оставлено извещение в почтовом ящике, после чего почтальон вернул отправление в ОПС (06.06.2025 статус «неудачная попытка вручения» внесен в систему отслеживания почтовых отправлений). 07.07.2025 отправление возвращено по истечении срока хранения.
Регистрируемое почтовое отправление - заказное письмо ... 06.06.2025 принято в отделении почтовой связи, по адресу, указанному на оболочке, вывеска с наименованием организации ООО АТК «Партнёр» отсутствует, почтовый адрес не установлен. Порядок доставки письменной корреспонденции организация не определяла, договор не заколочен. По этим причинам доставка указанного РПО и извещения ф. 22 не осуществлялось. Так как в течении установленного срока хранения за получением указанного РПО не обратились, 07.07.2025 оно было возвращено по обратному адресу, 15.07.2025 передано в участок нерозданных почтовых отправлений для дальнейшего хранения.
В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
При таких обстоятельствах должностным лицом созданы необходимые условия для получения Труновым Д.Н. указанных документов.
Утверждение заявителя о неполучении корреспонденции, не влечет признание причин данного обстоятельства, не зависящим от его воли, поскольку гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Доводы о наличии договора об аренде ячейки для получения корреспонденции ООО «АТК «Партнер», не подтверждены в судебном заседании надлежащими доказательствами.
Доводы об отсутствии оснований для применения квалифицирующего признака «повторность», поскольку Трунов Д.Н. не получал постановление от 07.05.2025 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют значения для данного дела, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, Труновым Д.Н. не обжаловано и исполнено.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении директором ООО АТК «Партнер» Труновым Д.Н. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директора ООО АТК «Партнер» Трунова Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Алтайская топливная компания «Партнер» Трунова Дениса Николаевича оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.В. Таболина