РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 18 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2025 года в 7 часов 15 минут в районе /// по Павловскому тракту в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1.
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту данного ДТП инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 18 октября 2025 года вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из участников ДТП по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
В поступившей в суд жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением, вынесенным в отношении него, просит его отменить, признать виновным в ДТП второго участника ДТП ФИО4, указывая, что водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по траектории движения, которая недопустима, в связи с чем является виновником ДТП.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО3, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Второй участник ДТП ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что в момент ДТП полагал, что действует в соответствии с ПДД РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные в суд материалы проверки по факту указанного ДТП, судья приходит к следующему решению.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае из содержания оспариваемого определения является очевидным, что, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 устанавливал наличие или отсутствие нарушений в действиях водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с указанным ДТП, инспектор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Оснований не согласиться с указанным процессуальным актом судья не находит.
Собранные по делу доказательства (рапорт инспектора ДПС, сведения о ДТП, схема места ДТП, объяснения участников ДТП ФИО4 и ФИО1) в своей совокупности не свидетельствуют о наличии достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения, и, соответственно, о необоснованности выводов должностного лица административного органа.
При этом следует отметить, что вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении какого-либо лица, по смыслу статьи 24.5 КоАП РФ не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального акта, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 18 октября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения,жалобу последнего - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Золотарев