РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 15 октября 2025 года, которым:
ФИО2, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: ///, зарегистрированный по адресу: ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении серии ///, составленному 17 августа 2025 года инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО п. Сибирский ФИО5, 17 августа 2025 года в 1 час 35 минут в районе /// в с. Повалиха Первомайского района Алтайского края ФИО2 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял квадроциклом «Патч Кросс 1000», без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны ул. Советской в сторону ул. Молодежной в с. Повалиха Первомайского района Алтайского края, в состоянии алкогольного опьянения.
Деяние ФИО2 не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано должностным лицом по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 22 августа 2025 года, принятым по ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела по месту его жительства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула (далее – мировой судья) вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей не соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выявлении всех обстоятельств дела; постановление не содержит мотивированного решения по делу; сотрудниками ГИБДД нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, что влечет признание его недопустимым доказательством, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Копия постановления получена защитником ФИО6 23 октября 2025 года, жалоба подана посредством почтовой связи 28 октября 2025 года, в связи с чем установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы соблюден.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и его защитники ФИО7 и ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 17 августа 2025 года в 1 час 35 минут в районе /// в с. Повалиха Первомайского района Алтайского края ФИО2, управляя квадроциклом «Патч Кросс 1000», без государственного регистрационного знака, двигаясь со стороны /// в сторону ул. Молодежной в с. Повалиха Первомайского района Алтайского края, был остановлен инспектором ДПС. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Пичугина Д.Ю. было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, равное по состоянию на 1 час 56 минут 17 августа 2025 года - 0,396 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1, 5.3 - 5.26, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 6.3, 7.30.1 - 7.30.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 и 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи (в том числе военнослужащие), несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 12.8 настоящего Кодекса (часть 1). Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац 1 части 3).
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».
В пункте 24 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, следует учитывать, что они в силу положений части 2 статьи 2.5 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях. В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ).
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что статус военнослужащего учитывается в момент совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что при составлении в отношении ФИО2 процессуальных документов последний сообщал сотрудникам ДПС о том, что он является военнослужащим, проходит службу в 4 полку войсковой части, расположенной в ЗАТО Сибирский (зафиксировано на видеозаписи в 1 час 48 минут 17 августа 2025 года). Вместе с тем инспектор ДПС в составляемых им процессуальных документах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства в графах «место работы, службы» сделал недостоверные записи «н/р».
Указанные обстоятельства мировым судьей оставлены без внимания, не проверены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы из информации командира войсковой части <данные изъяты> установлено, что ФИО2 является военнослужащим, с +++ проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, с +++ в войсковой части <данные изъяты>входящей в состав соединения – войсковой части <данные изъяты>) в должности начальника отделения - заместителя командира группы инженерной разведки и маскировки.
В этой связи дело подлежало рассмотрению Барнаульским гарнизонным военным судом.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек.
На основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 15 октября 2025 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на рассмотрение по подведомственности в Барнаульский гарнизонный военный суд.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Золотарев