РЕШЕНИЕ
4 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 ФИО2 - ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2025 года, которым:
индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО2 (ОГРИП ..., ИНН <данные изъяты>), +++ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: ///, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 8 октября 2025 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору и защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) ФИО6, 23 октября 2024 года в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 53 минуты в торговом павильоне, расположенном по адресу: ///И, индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялась реализация (хранение) табачной продукции без специальных (акцизных) марок Российской Федерации: сигареты «NZ black power» в количестве 59 пачек, «Dove platinumcompact» в количестве 29 пачек, «Dove platinumsuperslims» в количестве 62 пачек, «Dove platinumslims» в количестве 43 пачек, «Корона» в количестве 52 пачки, «Credo» в количестве 21 пачек, «Fast» в количестве 19 пачек, «Магlboro» в количестве 27 пачек, «Sobranie» в количестве 23 пачек, «Malino» в количестве 28 пачек, «Mond» в количестве 25 пачек, «Parlament» в количестве 10 пачек, «Kent nano 4» в количестве 2 пачки, «ВТ» в количестве 74 пачек, «Camel blue» в количестве 30 пачек, «Winston xscompact» в количестве 50 пачек, «Winston compact» в количестве 10 пачек, «Winston» в количестве 20 пачек, «Rothmans» в количестве 20 пачек, «Максим» в количестве 20 пачек, «Kent nano» в количестве 10 пачек, «Kent cristal» в количестве 40 пачек, «Bond» в количестве 40 пачек, «Kent» в количестве 40 пачек.
Действия индивидуального предпринимателя ФИО4 квалифицированы по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник ФИО4 по доверенности ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт продажи ФИО4 табачной продукции по делу не установлен, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО4 - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из анализа положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 КоАП РФ. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5), следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 октября 2025 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6 по результатам рассмотрения материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. При этом ФИО4 при составлении данного протокола участия не принимал.
В подтверждение сведений об извещении ФИО4 времени и месте рассмотрения дела Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю к материалам дела приложено уведомление от 22 сентября 2025 года, копия реестра ... от 24 сентября 2025 года, согласно которому уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО4 по адресу его регистрации: ///, заказным письмом с отметкой «Административное» с присвоением почтовому отправлению штрихового почтового идентификатора (ШПИ) <данные изъяты>, отчет об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты>, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru.
Иных сведений об извещении ФИО4 времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила), почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты>, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru, следует, что данное почтовое отправление 25 сентября 2025 года прибыло в место вручения и 3 октября 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. При этом сведений о имевших место попытках вручения данного почтового отправления адресату отчет не содержит.
Из информации АО «Почта России», представленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы по запросу судьи, следует, что регистрируемое почтовое отправление с ШПИ <данные изъяты> на имя ФИО4 25 сентября 2025 года поступило в отделение почтовой связи 656039 г. Барнаул. Сотрудниками данного отделения нарушен технологический процесс обработки и доставки указанного отправления, в связи с чем информация о доставке отправления адресату в информационную базу не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки регистрируемого почтового отправления с ШПИ <данные изъяты> отсутствуют.
Таким образом, на момент составления 8 октября 2025 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте составления данного протокола.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, предусматривающим возможность вынесение такого же определения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, является существенным нарушением названных процессуальных требований, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела по существу, в связи с чем являлось для мирового судьи основанием для возвращения протокола об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю как на стадии подготовки дела к рассмотрению, так и по результатам его рассмотрения.
Кроме того, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела мировым судьей должным образом не исследованы, не приняты меры к подтверждению факта того, что табачные изделия принадлежат именно индивидуальному предпринимателю ФИО4.
Изложенное свидетельствует о допущенных по настоящему делу существенных нарушениях требований КоАП РФ, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, имели место 23 октября 2025 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, следует, что учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, на основании протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по г. Барнаулу произведено изъятие табачной продукции: сигарет «NZ black power», в количестве 59 пачек, «Dove platinumcompact» в количестве 29 пачек, «Dove platinumsuperslims» в количестве 62 пачек, «Dove platinumslims» в количестве 43 пачек, «Корона» в количестве 52 пачки, «Credo» в количестве 21 пачки, «Fast» в количестве 19 пачек, «Магlboro» в количестве 27 пачек, «Sobranie» в количестве 23 пачек, «Malino» в количестве 28 пачек, «Mond» в количестве 25 пачек, «Parlament» в количестве 10 пачек, «Kent nano 4» в количестве 2 пачек, «ВТ» в количестве 74 пачек, «Camel blue» в количестве 30 пачек, «Winston xscompact» в количестве 50 пачек, «Winston compact» в количестве 10 пачек, «Winston» в количестве 20 пачек, «Rothmans» в количестве 20 пачек, «Максим» в количестве 20 пачек, «Kent nano» в количестве 10 пачек, «Kent cristal» в количестве 40 пачек, «Bond» в количестве 40 пачек, «Kent» в количестве 40 пачек, которые имеют признаки подделки, что установлено заключением технико-криминалистической экспертизы ... от 29 ноября 2024 года (л.д. 49-95).
Учитывая, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, в отношении названной изъятой продукции подлежит принятие решение об её уничтожении в установленном порядке.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениииндивидуального ФИО8 ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изъятую табачную продукцию: сигареты «NZ black power», в количестве 59 пачек, «Dove platinumcompact» в количестве 29 пачек, «Dove platinumsuperslims» в количестве 62 пачек, «Dove platinumslims» в количестве 43 пачек, «Корона» в количестве 52 пачки, «Credo» в количестве 21 пачки, «Fast» в количестве 19 пачек, «Магlboro» в количестве 27 пачек, «Sobranie» в количестве 23 пачек, «Malino» в количестве 28 пачек, «Mond» в количестве 25 пачек, «Parlament» в количестве 10 пачек, «Kent nano 4» в количестве 2 пачек, «ВТ» в количестве 74 пачек, «Camel blue» в количестве 30 пачек, «Winston xscompact» в количестве 50 пачек, «Winston compact» в количестве 10 пачек, «Winston» в количестве 20 пачек, «Rothmans» в количестве 20 пачек, «Максим» в количестве 20 пачек, «Kent nano» в количестве 10 пачек, «Kent cristal» в количестве 40 пачек, «Bond» в количестве 40 пачек, «Kent» в количестве 40 пачек, находящуюся на хранении на складе вещественных доказательств по адресу: ///В, уничтожить в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Золотарев