ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Ботвинину Сергею Викторовичу, Ботвининой Лиане Владимировне о взыскании задолженности за безучтённое потребление электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ботвинину С.В., Ботвининой Л.В. о взыскании задолженности за безучтённое потребление электроэнергии. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору электроснабжения с бытовым потребителем, заключённому между АО «Алтайэнергосбыт» (далее – ЭСО) и Ботвининым С.В., Ботвининой Л.В. (далее – Потребители), являющимися собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ЭСО подаёт Потребителям через присоединённую сеть электрическую энергию на бытовые нужды, а Потребители обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и соблюдать установленный режим потребления энергии, правила пользования электрической энергией, а также незамедлительно сообщать ЭСО о неисправностях приборов учёта. АО «Алтайэнергосбыт» свои обязательства по данному договору выполняет надлежащим образом, в то время как Потребители нарушили правила пользования электрической энергией, что было выявлено при очередном обходе абонентов частного сектора 15 августа 2025 года представителем ООО «Заринская сетевая компания» и зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 032811 от 15 августа 2025 года. На основании изложенного истец просил взыскать с Ботвинина С.В., Ботвининой Л.В. в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере 461763 руб. 38 коп., а также отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14044 руб. 68 коп. на ответчиков.
Представитель истца ОА «Алтайэнергосбыт» дважды не явился в судебное заседание. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, о месте и времени судебных разбирательств истец извещался надлежащим образом, о чём свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики Ботвинин С.В., Ботвинина Л.В., представитель ответчика Шукшин В.В., представитель третьего лица ООО «Заринская сетевая компания», извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
При указанных обстоятельствах суд находит извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Поскольку представитель истца ОА «Алтайэнергосбыт» не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Ботвинин С.В., Ботвинина Л.В., представитель ответчика Шукшин В.В. не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление ОА «Алтайэнергосбыт» без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платёжному поручению № 23525 от 30.10.2025, истцом ОА «Алтайэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 14044 руб. 68 коп., которая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату ОА «Алтайэнергосбыт».
Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Ботвинину Сергею Викторовичу, Ботвининой Лиане Владимировне о взыскании задолженности за безучтённое потребление электроэнергии оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обратиться в суд, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, с ходатайством об отмене определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» государственную пошлину в размере14044 руб. 68 коп., уплаченную по платёжному поручению № 23525 от 30.10.2025, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Яровской районный суд.
Судья Д.И. Майер
Копия верна: судья Д.И. Майер