ОПРЕДЕЛЕНИЕ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В., при секретаре Батуевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску М к И.Е.А. , УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
М обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано о том, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и И.Е.А.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на указанный автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика И.Е.А. Причиной наложения ареста стало неисполнение последним решения суда о взыскании задолженности в размере 204 127 рублей 53 копейки.
Истец не является должником по исполнительному производству и не имеет никакого отношения к долгам И.Е.А. Последний, при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил истцу об имеющемся запрете на регистрационные действия.
Для постановки транспортного средства на регистрационный учет необходимо снять обременение, наложенное на его имущество.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №. Признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль незаконным.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области.
В судебном заседании истец, ответчик, представители ответчиков, третье лицо судебный пристав-исполнитель, участия не принимали, извещены надлежаще.
Представитель УФССП России по Магаданской области представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска. Заявление передано для приобщения в материалы гражданского дела через общий отдел Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
На основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как усматривается из представленных в деле доказательств, истец отказался от иска, заявление об отказе от исковых требований подписано истцом. Из заявления следует, что последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от предъявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия от истца отказа от иска.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Из представленного в материалы чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №, следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Таким образом, поскольку истец отказался от своих исковых требований, а отказ от иска принят судом, то государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3000х70%) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 93, частью 3 статьи 173, абзацем 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ М от исковых требований к И.Е.А. , УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Производство по гражданскому делу № по иску М к И.Е.А. , УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, прекратить.
Возвратить М (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 100 рублей, составляющую 70% от уплаченной государственной пошлины чеком по операции уплаченную чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации №.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Сергиенко