ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«27» марта 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., ознакомившись с жалобой Барышева Ивана Дмитриевича на постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю №18810024250001657830 от 13.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Барышева И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю №18810024250001657830 от 13.03.2026 Барышев Иван Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание.
Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края, поскольку из приложенных к жалобе материалов следует, что постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю №18810024250001657830 от 13.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Барышева И.Д., вынесено по адресу: Красноярский край, аэропорт Красноярск, стр. 3 Емельяновский район, что территориально относится к Емельяновскому району Красноярского края.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как указано в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Однако, в случае, когда жалоба подана на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, она должна разрешаться судом по месту рассмотрения дела, которое определяется местом (адресом), где соответствующим должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2021 г. №59-АД20-4, от 11 сентября 2023 № 74-АД23-9-К9, от 13 октября 2023 г. № 47-АД23-5-К6, постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. № 16-5011/2023). Учитывая данные обстоятельства, жалоба Барышева И.Д. подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Барышева Ивана Дмитриевича на постановление ст. инспектора ДПС 1 взвода ОСР Госавтоинспекции МУ МВД России по Красноярскому краю №18810024250001657830 от 13.03.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Барышева И.Д., – направить на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья А.В. Сизых