РЕШЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Винтоняка В.И. посредством видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винтоняка Владимира Ивановича на постановление начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № М101АА0041 от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Винтоняка Владимира Ивановича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № М101АА0041 от 09.02.2026 гражданин Украины Винтоняк Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд города Красноярска, Винтоняк В.И. просит постановление изменить, заменить назначенное наказание штрафом в размере 40 000 либо 50 000 рублей. Жалобу мотивирует тем, что проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, без выезда, с 2015 года состоит в фактических брачно-семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации Кравченко Еленой, с которой совместно воспитывает двоих несовершеннолетних детей, являющихся подопечными ФИО3 Кроме того, жалоба заявителя подана в контексте СВО, проводимой на территории Украины, а также в связи с возможностью того, что он будет призван на действительную военную службу, что увеличит риск для его жизни и здоровья. Указывает на наличие проблем со здоровьем, требующих оперативного вмешательства.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование причин пропуска срока на обжалование постановления указывает на направление первоначальной жалобы в адрес суд в установленный законом срок.
Представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Винтоняк В.И. свое ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления получена Винтоняком В.И. 09.02.2026. Срок обжалования постановления истек 19.02.2026.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов Винтоняком В.И. первоначальная жалоба на постановление от 09.02.2026 поступила в Центральный районный суд г. Красноярска 17.02.2026. Однако, указанная жалоба письмом от 18.02.2026 была направлена в Березовский районный суд Красноярского края, так как была подана в составе жалобы на определение Березовского районного суда Красноярского края от 11.02.2026 о продлении срока содержания последнего в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Определением судьи Березовского районного суда г. Красноярска от 06.03.2026 жалоба Винтоняка В.И. возвращена последнему, разъяснено право обжалования постановления начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска. Копия определения судьи от 06.03.2026 получена Винтоняком В.И. 12.03.2026.
09.03.2026 Винтоняк В.И. обратился с жалобой на постановление от 09.02.2026 с соблюдением правил территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, однако определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 18.03.2026 жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ. Копия определения судьи от 18.03.2026 вручена Винтоняку В.И. 01.04.2026.
Настоящая жалоба поступила в суд 23.03.2026.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № М101АА0041 от 09.02.2026.
Заслушав заявителя, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Из представленных материалов следует, что 09.02.2026 в 11 ч. 00 мин. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю по адресу: г. Красноярск, ул. Мужества, д. 2 выявлен гражданин Украины Винтоняк Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства РФ.
Винтоняк В.И. прибыл на территорию РФ 27.05.2012 через КПП «Брянск (ЖД)» по паспорту гражданина Украины № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Червоноградским ГО УМВД Украины во <адрес>, с целью въезда - частная. По окончании разрешенного срока пребывания за пределы РФ не выехал. На миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на проживание №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на временное проживание №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
12.03.2025 решением ГУ МВД России по <адрес> данное разрешение на проживание аннулировано на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.
12.09.2025 ГУ МВД России по Красноярскому краю Винтоняку В.И. оформлен патент серии № №. Согласно информационных сведений МВД России и письменного объяснения Винтоняка В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последний фиксированный авансовый платеж за патент произведен им ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 237,00 руб., тем самым срок пребывания на территории РФ был продлен им до ДД.ММ.ГГГГ. После 11.10.2025 Винтоняк В.И. фиксированные авансовые платежи за патент не производил.
Согласно информационных ресурсов МВД России гр. Винтоняк В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время документы на разрешение на временное проживание, вид на жительство, получение гражданства РФ, новый патент не подавал, трудовой договор или гражданско-правовой договор не заключал, срок временного пребывания не продлял. Официально новый выезд и въезд не осуществлял. По вопросу урегулирования своего правового положения в Российской Федерации не обращался.
Законный срок пребывания на территории РФ у гражданина Украины Винтоняка Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он пребывает на территории Российской Федерации в нарушении миграционного законодательства - незаконно.
Своими действиями (бездействием) гражданин Украины Винтоняк Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
На основании изложенного, Винтоняк В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Винтоняка В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 09.02.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № М101АА0041 от 09.02.2026, в котором отражены обстоятельства совершения Винтоняком В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
- письменным объяснением Винтоняка В.И. от 09.02.2026, согласно которым вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает полностью, раскаивается;
- рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Румянцева А.А. от 09.02.2026;
- копией паспорта гражданина Украины, выданного на имя Винтоняка В.И.;
- справками ФМС в отношении Винтоняка В.И.;
- справкой информационной базы ГИСМУ в отношении Винтоняка В.И.
Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Винтоняка В.И., не усматривается.
Порядок привлечения Винтоняка В.И. к административной ответственности не нарушен.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, нахожу возможным изменить постановление административного органа в части назначенного Винтоняку В.И. наказания.
Так, согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Согласно показаниям ФИО3, данным в судебном заседании, она является гражданкой Российской Федерации, с 2015 года состоит в фактических брачно-семейных отношениях с Винтоняком В.И., ведет с ним совместный быт, вместе воспитывают двоих несовершеннолетних детей, которые приходятся ей племянниками и над которыми установлена опека, поскольку их мать умерла. Винтоняка В.И. характеризует положительно, как хорошего семьянина, указала, что эмоционально дети к нему привязаны. Также пояснила, что Винтоняк В.И. был трудоустроен на автомойке, материально обеспечивал семью, высказывал намерение трудоустроиться по специальности машинистом. Брак не был зарегистрирован ввиду невозможности получения справки о семейном положении Винтоняка В.И. из органов ЗАГСа Украины.
С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в настоящем случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным заменить Винтоняку В.И. назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде обязательных работ в соответствии с ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенного по делу постановления, при производстве по настоящему делу не допущено.
В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Колбика А.Г. № М101АА0041 от 09.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Винтоняка Владимира Ивановича, - изменить.
Заменить назначенное Винтоняку Владимиру Ивановичу наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации наказанием в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Винтоняка Владимира Ивановича из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю освободить.
В остальной части это же постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный