РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием защитника Шадеровой Н.Ю. – Дряхловой Е.Н., рассмотрев жалобу Шадеровой Натальи Юрьевны на постановление инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001226082 от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шадеровой Натальи Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001226082 от 19.03.2026 Шадерова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шадерова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что нарушений Правил дорожного движения в ее действиях не имелось, у пассажиров на заднем сидении не предусмотрены зеркала заднего вида, увидеть автомобиль, движущийся позади такси и резко вывернувший вправо, физически не могла, при этом указывает на нарушения, допущенные, по ее мнению, водителем автомобиля Haval Jolion грз Р586МУ70. Кроме того, ссылается на ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шадерова Н.Ю.., ФИО2, ФИО3, представитель полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Защитник Шадеровой Н.Ю. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (Правила дорожного движения РФ), запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Как следует из обжалуемого постановления, 19.03.2026 в 07 час. 50 мин. на ул. Карамзина, д. 32 в г. Красноярске Шадерова Н.Ю., являясь пассажиром автомобиля Honda Crider грз №, в нарушение требований п. 12.7 Правил дорожного движения РФ, открыла дверь автомобиля, если это создало помехи другом участнику дорожного движения – автомобилю Haval Jolion грз №, ввиду чего была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Шадеровой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 19.03.2026, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 657319 от 19.03.2026, в котором изложены обстоятельства совершения Шадеровой Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ;
- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2026, согласно которым в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве Honda Crider грз №, пассажиром которого являлась Шадерова Н.Ю., зафиксированы повреждения задней правой двери; на транспортном средстве Haval Jolion грз № под управлением Безверхнего О.И. зафиксированы повреждения левой передней двери, левого бокового зеркала;
- объяснениями Шадеровой Н.Ю. от 19.03.2026, согласно которым 19.03.2026 утром ехала на такси Honda Crider грз № и попала в дорожно-транспортное происшествие, при выходе из машины дверью задела / стукнула машину Haval Jolion грз №, сломав боковое зеркало и поцарапав левую дверь;
- объяснениями Дрожжакова В.А., согласно которым 19.03.2026 двигался по ул. Карамзина в сторону Ярыгинского проезда, попал в дорожно-транспортное происшествие, после которого пассажир его автомобиля внезапно открыла заднюю правую дверь, не убедившись, что не проезжающего автомобиля, от внезапного открытия двери получил повреждения автомобиль Haval Jolion грз Р586МУ70, который объезжал ДТП с правой стороны от его автомобиля;
- объяснениями Безверхнего О.И., который суду пояснил, что 19.03.2026 объезжая на автомобиле Haval Jolion грз № ДТП на ул. Карамзина почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля, удар был нанесен задней пассажирской дверью автомобиля Honda Crider грз №;
- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2026, в которой зафиксировано расположение автомобилей, со схемой ДТП Шадерова Н.Ю. была согласна.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Шадеровой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Шадерова Н.Ю. нарушений Правил дорожного движения в ее действиях не имелось, основаны на неверном толковании закона.
Так, согласно п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Указанное положение Правил дорожного движения РФ в равной степени относится как к водителям транспортного средства, так и к иным участникам дорожного движения, в том числе к пассажирам.
Доводы заявителя о том, что у пассажиров на заднем сидении не предусмотрены зеркала заднего вида, увидеть автомобиль, движущийся позади такси и резко вывернувший вправо, физически не могла, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при высадке из автомобиля со стороны проезжей части пассажир обязан убедиться в безопасности высадки.
Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя автомобиля Haval Jolion не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.
Согласно ст. 25.1 КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы, в том числе, сводятся к оспариванию причин дорожно-транспортного происшествия, установление которых является задачей гражданского судопроизводства.
Указанные обстоятельства не являются препятствием для сторон устанавливать причину дорожно-транспортного происшествия в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.
Порядок привлечения Шадеровой Н.Ю. к административной ответственности не нарушен,
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810024250000114698 от 19.08.2025 года, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» № 18810024250001226082 от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Шадеровой Натальи Юрьевны, - оставить без изменения, а жалобу Шадеровой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный