ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., изучив жалобу защитника Шевелёва М.И., действующего в интересах Гурского Е.С., на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пчелкина Д.А. №18810024250000765451 от 27.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Гурского Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пчелкина Д.А. №18810024250000765451 от 27.01.2026 Гурский Евгений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Защитник Шевелёв М.И., действующий в интересах Гурского Е.С., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой на него, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
27.03.2026 жалоба с приложенными материалами передана в производство судьи Сизых А.В.
Изучив доводы жалобы заявителя, полагаю, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Частью 1 статьи 25.1 и частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.
При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть оговорено в доверенности.
Согласно представленным материалам, защитник Шевелёв М.И., действующий в интересах Гурского Е.С., обратился в суд с жалобой, к которой приложена копия доверенности № 24АА2218347 от 08.04.2016 г.
Вместе с тем, приложенная к жалобе копия доверенности содержит исправления, зачеркивания, оригинал доверенности суду не представлен, кроме того, срок действия доверенности на момент принятия судом решения по жалобе истек 07.04.2026 (2016) года. Новой доверенности суду не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу защитника Шевелёва М.И., действующего в интересах Гурского Е.С., на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пчелкина Д.А. №18810024250000765451 от 27.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Гурского Е.С., следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Шевелёва М.И., действующего в интересах Гурского Е.С., на постановление заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Пчелкина Д.А. №18810024250000765451 от 27.01.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Гурского Е.С., - оставить без рассмотрения, и вернуть ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Копия верна: Судья А.В. Сизых