РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Иванова М.А., при секретаре Шуп О.А., с участием истца Крупнова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению Крупнова Александра Владимировича к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крупнов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав в его обоснование, что 17 ноября 2022 г. с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на его телефонный номер позвонил мужчина, который представившись сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) сообщил, что в данный момент, с помощью Iphone 12, через мобильное приложение «Мой личный кабинет ВТБ», злоумышленники пытаются оформить потребительский кредит с дальнейшим переводом денежных средств за границу.
С целью якобы избежать хищения средств, действуя путем изощренного морального, психологического воздействия, с помощью IT-технологий, истца убедили оформить потребительский кредит и перевести средства на карту клиента Сбербанк.
В процессе общения истец понял, что в отношении него происходят мошеннические действия, после чего позвонил на горячую линию ВТБ ПАО с просьбой заблокировать открытые на его имя счета. Однако сумма в размере 485 000 рублей и плата за перевод в размере 4 850 рублей уже были списаны.
18 ноября 2022 г. истец подал в региональный операционный офис Банка ВТБ (ПАО) заявление о произошедшем. После обратился в ОМВД г. Магадана с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В результате проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Денежные средства, которые удалось сохранить в размере 182 160 рублей, 28 декабря 2022 г. истец вернул на кредитный счет в Банк ВТБ (ПАО).
19 декабря 2022 г., при посещении мобильного приложения «личный кабинет ВТБ» истец обнаружил списание процентов по кредиту. По данному факту было подано заявление на имя управляющего РОО «Магаданский» Сырченко Э.Е. с просьбой о приостановлении взимания процентов по кредиту и платы за кредит, а также аннулировать кредитный договор.
Также истец обращался по данному факту в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, в Центральный Банк России, в Управление Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
На все обращения истца были получены ответы, в которых сообщалось, что произошедшее – результат действий мошенников, и уведомили, что о произошедшем будет сообщено в правоохранительные органы.
7 ноября 2023 г. Железнодорожным судом г. Хабаровска Хабаровского края по делу № 2-4612/2023 было вынесено решение о взыскании с Крупнова А.В. задолженности по кредитному договору № № в размере 542 884 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 629 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом заявления об изменении исковых требований, просит суд признать кредитный договор № № заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Крупновым Александром Владимировичем ничтожным, заключенным в результате мошеннических действий, несоблюдения письменной формы сделки, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске и в изменениях к нему, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что звонок на его номер телефона был осуществлен неизвестным лицом посредством мессенджера Ватсап. Представившись сотрудником службы безопасности банка, неизвестный сказал, что в настоящее время неустановленные лица на имя истца берут кредит, с последующим переводом денежных средств за рубеж, поэтому нужно перевести деньги на надежный счет. Сумма кредита была 500 000 рублей. При этом звонивший предупредил истца, что тот потеряет деньги, если не переведёт их на безопасный счет.
В процессе разговора с указанным лицом, истец увидел, что ему поступили денежные средства на общую сумму около 600 000 рублей и в последующем совершил перевод денежных средств в сумме 485 000 рублей. При этом оставшуюся сумму никуда переводить не стал.
Допускает, что в тот момент, он очевидно подтвердил зачисление кредита и перевод. При этом, каких либо намерений получить кредит, истец не имел.
Практически сразу после произошедшего истец обратился на горячую линию с просьбой заблокировать счет, однако деньги ушли. Также подал заявление в полицию, где было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий и он признан потерпевшим. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.
Вынесенное в отношении него в 2023 году Железнодорожным судом г. Хабаровска решение о взыскании задолженности по кредитному договору, он не обжаловал, в связи с пропуском срока.
Настаивал, что оспариваемый кредитный договор заключен им в результате мошеннических действий, под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Кроме того, сам кредитный договор он не подписывал и не видел. Полагал, что при заключении кредитного договора с истцом, Банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению денежных средств третьими лицами.
Утверждал, что не страдает провалами памяти и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. В тот день чувствовал себя обычно.
Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал. Извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве на иск, просил в его удовлетворении истцу отказать.
Ранее, принимая участие в предыдущих судебных заседаниях по делу, представитель ответчика дополнительно суду пояснил, что действия банка по переводу денежных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.
Считает, что заключенный между банком и истцом оспариваемый кредитный договор является оспоримой сделкой и просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям
Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы его защиты - в ст. 12, к которым, в частности, относятся: признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.2 ст. 166 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.50 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из данной нормы закона обязательным условием заключения кредитного договора является наличие воли заемщика, направленной на получение по такому договору денежных средств в собственность (с возникновением права владения, пользования и распоряжения, предусмотренного статьей 209 ГК РФ), с встречным обязательством по их возврату.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок закреплены в статье 168 ГК РФ, пунктом 1 которой установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) приведена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые в соответствии с пунктом 9 данной статьи подлежат согласованию кредитором и заемщиком индивидуально.
К индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) относятся, в том числе, такие условия, как сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком и другие условия.
В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
Электронный документ согласно части 1 статьи 9 указанного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В п.13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) указано, что в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, 17 июня 2021 года Крупнов А.В. обратился в ВТБ (ПАО) с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), которое вместе с Правилами и Тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). При подписании заявления Крупнов А.В. подтвердил, что ознакомлен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).
Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге, в том числе, о Правилах дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует собственноручная подпись Крупнова А.В. в заявлении (т.1 л.д. 90-91).
В соответствии с п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания, доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д. 92-140).
В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания, идентификация и аутентификация клиента в Интернет-Банке/Мобильном приложении осуществляется в следующем порядке:
Первая авторизация в интернет-банке/мобильном приложении на мобильном устройстве под управлением операционной системы iOS или версии выше 18.23 под управлением операционной системы Android (за исключением случая, указанного в п. 4.1.6 настоящих условий) осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании доверенного номера телефона и двухфакторной аутентификации на основании SMS-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона и временного/постоянного пароля, далее клиент устанавливает код доступа, либо кода доступа (если клиент ранее установил код доступа и не активировал приоритетный вход по паролю).
Первая авторизация в мобильном приложении версии 18.23 и ниже осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании номера карты и аутентификации на основании SMS-кода, направленного Банком на доверенный номер телефона, далее клиент устанавливает код доступа.
В случае авторизации с использованием временного пароля клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.
Вторая и последующие Авторизации в Интернет-банке/Мобильном приложении с использованием того же средства доступа/интернет-браузера/Мобильного приложения (кроме случая, указанного в пункте 4.1.6 настоящих Условий) осуществляются:
- с использованием кода доступа (путем его непосредственного ввода Клиентом в интерфейсе Интернет-банка/Мобильного приложения либо посредством применения Специального порядка аутентификации (если Специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.2 настоящих Условий, и клиент осуществляет Авторизацию в Интернет-банке с использованием Мобильного устройства либо в Мобильном приложении)) и SMS- кода, направленного Банком на Доверенный номер телефона Клиента (SMS-код применяется по усмотрению Банка в случае Авторизации в Интернет-банке/Мобильном приложении с использованием Кода доступа путем его непосредственного ввода клиентом) (п.п. 4.1.3. Правил ДБО).
Временный пароль предоставляется Банком клиенту при заключении Договора ДБО в порядке, установленном пунктом 1.5 Правил, и подлежит замене клиентом на постоянный Пароль при первой Авторизации в Интернет-банке/Мобильном приложении в порядке, установленном пунктом 4.1.1 Условий (п.п. 4.5.).
Код доступа устанавливается клиентом самостоятельно после успешной Авторизации в Мобильном приложении/в Интернет-банке в порядке, установленном пунктом 4.1.1/4.1.4/4.1.7.1.2 настоящих Условий.
Для целей Аутентификации в Мобильном приложении и Аутентификации в Интернет-банке для каждого Средства доступа клиент может установить свой код доступа или по усмотрению Банка в зависимости от технических возможностей Мобильного приложения/Интернет-банка может использовать один и тот же код доступа.
При установлении клиентом кода доступа в Мобильном приложении/Интернет-банке с использованием Мобильного устройства в отдельных определенных Банком интернет-браузерах программными средствами в автоматическом режиме формируется уникальный параметр - идентификатор Клиента в Мобильном приложении/Интернет-банке (формируется на основании информации об УНК клиента и Мобильном устройстве/интернет-браузере/Мобильном приложении, которые применялись при установке клиентом кода доступа), который не сообщается Клиенту, а программными средствами в автоматическом режиме в случае корректного ввода клиентом кода доступа используется в дальнейшем при Идентификации дня работы в Мобильном приложении/Интернет-банке.
При использовании клиентом для авторизации кода доступа в Мобильном приложении/Интернет-банке (путем его непосредственного ввода клиентом, либо посредством применения Специального порядка аутентификации) Банк осуществляет Идентификацию Клиента на основании идентификатора клиента в Интернет-банке, созданного в порядке, установленном подпунктом 4.2.1 настоящих Условий/идентификатора клиента в мобильном приложении/Интернет
Согласно п.п. 4.11 Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязан соблюдать конфиденциальность логина/кода доступа, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации логина/кода доступа.
В соответствии с п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязан обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лик к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с Банком в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания.
Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа по вине клиента к системе дистанционного банковского обслуживания/к карте с NFC, с использованием которой в случаях, установленных Банком, клиентом дополнительно подтверждается корректность параметров, указанных в распоряжении, заявлении п/у/иные совершаемые клиентом действия в системе ДБО, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство и/или карта с NFC были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами (п. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания).
В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания, электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ-Онлайн, переданные/сформированные сторонами с использованием системы дистанционного банковского обслуживания:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.
Согласно п.п. 5.2.1 Приложения № 1 Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк по запросу клиента формирует и направляет клиенту sms-коды на доверенный номер телефона/push-коды на заранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента для аутентификации, подписания распоряжения/заявления п/у/кассового ордера или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код – sms/push-код, содержащийся в sms-сообщении, push-уведомлении, правильность которого проверяется Банком.
Получив по своему запросу sms-сообщение/push-уведомление с sms/push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) операции (ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в sms-сообщении/push-уведомлении, и вводить sms/push-код только при условии согласия клиента с проводимой (ыми) операцией (ями)/действием. Положительный результат проверки sms/push-кода означает, что распоряжение/заявление/п/у/кассовый ордер или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (пп. 5.2.1. Приложения № 1 Правил дистанционного банковского обслуживания).
В заявлении на предоставление комплексного обслуживания Банке ВТБ (ПАО), Крупнов А.В. указал контактный номер телефона для направления пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, информационных сообщений Банка – №
17 ноября 2022 года Крупнов А.В. направил в Банк ВТБ (ПАО) заявку на получение кредита, что подтверждается направлением Банком 17 ноября 2022 года в 9:00:17 (время Московское) на доверенный номер клиента № смс-сообщения следующего содержания: «480284 - код для оформления онлайн-заявки. Никому не сообщайте его. Если вы не оставляли онлайн-заявку, проигнорируйте данное сообщение. Банк ВТБ (ПАО)» (т.1 л.д. 163-166).
17 ноября 2022 года в 9:18:20 (время московское) на доверенный номер Крупнова А.В. (№) поступило смс-сообщения следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 672010 рублей на срок 60 месяцев с учётом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 672010 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,4% с учётом страхования. Код подтверждения: 906440. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ».
Код подтверждения был введен заемщиком корректно, кредитный договор № № был заключен, денежные средства в сумме 672 010 рублей зачислены на счет Крупнова А.В. № №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Из указанной суммы 127 010 рублей перечислены в качестве оплаты страховой премии за продукт финансовый резерв ОПТИМА (СОГАЗ) по договору № от 17 ноября 2022 года; денежные средства в сумме 489 850 рублей перечислены на карту/счет № 220220***7372.
Данные обстоятельства подтверждаются отзывом ответчика и приложенными к нему сведениями о движении денежных средств по расчетному счету истица, отчетом по номеру по исходящим сообщениям, заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), индивидуальными условиями кредитного договора № № от 17 ноября 2022 года, заявлением на перечисление страховой премии (л.д. т. 1 л.д. 75-175).
Таким образом, судом установлено, что 17 ноября 2022 года между Крупновым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) посредством личного кабинета заёмщика в мобильном приложении Банка заключен кредитный договор № №, по условиям которого Крупнову А.В предоставлен потребительский кредит в размере 672010 рублей на срок 60 месяцев по ставке 9,4 %.
При этом, поскольку данный кредитный договор заключен посредством личного кабинета заёмщика в мобильном приложении Банка и такая возможность предусмотрена Правил дистанционного банковского обслуживания, то исходя из вышеприведенных положений ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, он не может быть признан недействительным по мотиву несоблюдения письменной формы договора, как об этом указывает истец.
18 ноября 2022 года Крупнов А.В. обратился в ОМВД России по г. Магадану с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого 18 ноября 2022 года постановлением следователя СО ОМВД России по г. Магадану возбуждено уголовное дело № 12201440001001317 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Крупнов А.В. признан потерпевшим (т.1 л.д. 184-195).
Допрошенный 18 ноября 2022 года по уголовному делу № 12201440001001317 в качестве потерпевшего Крупнов А.В. показал, что 17 ноября 2022 года в 16 часов 22 минут на его мобильный телефон с абонентским номером 8№ поступил входящий звонок с незнакомого абонентского номера №, на который он ответил. Ранее незнакомый молодой человек, представился ему сотрудником службы безопасности банка «ВТБ», в котором у него (Крупнова) есть банковский счет № 40817810420236002087, и сообщил, что мошенники пытаются неправомерно завладеть денежными его средствами, взяв на его имя кредит, и чтобы этого не допустить, он должен будет выполнить все его инструкции. После этого, на мобильный телефон Крупнова А.В. по мессенджеру «Whatsapp» поступило сообщение с ранее неизвестного абонентского номера 8-913-887-29-57, в котором находились документы с символикой банка «ВТБ», в котором значилось, что банк предоставляет Крупнову А.В. страховой счет для погашения кредитной задолженности.
Испугавшись за свои денежные средства, и решив поверить данному молодому человеку, поскольку он представился и назвал свою фамилию, имя и отчество (Долматов Алексей Николаевич), должность, место работы. Также его убедили документы с символикой банка, поскольку на них имелись отсканированные печати и подписи должностных лиц. Крупнов А.В. сказал, что будет выполнять все инструкции указанного молодого человека.
В ходе исполнения инструкций, которые поступали от молодого человека, который представился сотрудником банка «ВТБ», он в установленном на мобильном телефоне мобильном приложении банка «ВТБ» оформил заявку на кредит на 545 000 рублей, которые почти сразу же поступили не его счет. После этого, следуя всем инструкциям, он осуществил перевод кредитных денежных средств на сумму 489 850 рублей, но номеру банковской карты № ПАО «Сбербанк».
Когда указанный перевод был совершен, его убеждали, что необходимо оставшиеся денежные средства также перевести на данный счет, но поскольку переводы более 500 000 рублей система банка «ВТБ» сделать не позволяет, то необходимо лично, с помощью банкомата. Тогда Крупнов А.В. понял, что в отношении него совершаются мошеннические действия и не сделал этого.
Аналогичные показания об обстоятельствах заключения кредитного договора 19 ноября 2022 года, даны истцом в ходе судебного разбирательства.
По утверждению истца, заключение оспариваемого кредитного договора с банком ВТБ (ПАО) было обусловлено обманом и введением его в заблуждение неустановленными лицами, которые убедили его заключить кредитный договор и перевести деньги на счет третьих лиц.
При этом, как считает истец, исходя из обстоятельств заключения сделки, он не мог распознать мошеннические действия на этапе заключения кредитного договора и денежных переводов.
Защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена под влиянием заблуждения, обеспечивает статья 178 ГК РФ, в пункте 1 которой предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Таким образом, не всякое заблуждение признается пороком сделки, а лишь существенное, то есть при отсутствии которого сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку вовсе.
Раскрывая понятие существенности заблуждения, законодатель в пункте 2 данной статьи приводит открытый перечень обстоятельств, заблуждение относительно которых полагает существенным, заслуживающим при наличии прочих предпосылок являться основанием для признания сделки оспоримой (недействительной)
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Вместе с тем, истец, заявляя требование о признании оспариваемого кредитного договора недействительным, ссылается на имевшие место обман и введение его в заблуждение со стороны неустановленных третьих лиц, а не ответчика. При этом объективных доказательств, что Банку при заключении с истцом 17 ноября 2022 года кредитного договора было известно или должно было быть известно о таком обмане в ходе судебного заседания не установлено.
Кроме того, согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1).
Учитывая, что вопросы об истинной воле лица, равно как и о свободном характере её формирования возникают только в строго определенных законом случаях, являющихся основаниями для признания заключенной лицом сделки недействительной в связи с теми или иными пороками воли или волеизъявления (недееспособность стороны, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы либо неблагоприятных обстоятельств и прочее), по инициативе суда, в целях установления наличия либо отсутствия у Крупнова А.В. воли на заключение оспариваемого кредитного договора, вида порока воли, по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».
Согласно заключению комиссионной первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16 марта 2026 года № 82 проведенной ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии» комиссия пришла к выводу, что Крупнов А.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, временный психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на момент заключении кредитного договора № № 17 ноября 2022 г. не страдал.
По своему психическому состоянию Крупнов А.В. был способен на момент заключения кредитного договора № № от 17 ноября 2022 г. в банком ВТБ (ПАО) осознавать фактический характер своих действий (понимать значение своих действий) и руководить ими.
Признаков нарушения волевой регуляции не отмечено, на момент заключения кредитного договора № № от 17 ноября 2022 г. с Банком ВТБ (ПАО) уровень волевой регуляции был произвольно контролируемый, осознаваемый, что проявлялось как в поведении, так и в деятельности в целом.
Крупнов А.В. не находился в таком эмоциональном состоянии (тревога, эмоциональное напряжение, страх), у него не имелось расстройств интеллектуальной и эмоционально-волевой сфер, которые не позволяли бы ему свободно и осознанно принимать решение.
Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку правовой природы, последствий вышеприведенных сделок, и привели бы к формированию заблуждения у Крупнова А.В. относительно такой сделки исследованием не выявлено.
На момент заключения кредитного договора № V625/00560027369 от 17 ноября 2022 г. с Банком ВТБ (ПАО) признаков наличия у Крупнова А.В. расстройств интеллектуальной и эмоционально-волевой среды, которые не позволяли бы ему свободно и осознанно принимать решение, не выявлено (т.2 л.д. 42-44).
Оценивая указанное экспертное заключение в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что эксперты провели полное исследование представленных материалов и документов, дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в части 1 статьи 85, части 2 статьи 86 ГПК РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Иные доводы истца и его представителя не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчика при заключении оспариваемого кредитного договора и его недействительности.
Судом недобросовестных действий банка также не установлено. Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом Банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства, материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неизвестных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств в суд не представлено.
Кроме того, доказательств того, что ответчик, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать о введении в заблуждение истца или его обмане третьими лицами, в материалах дела не имеется.
Предварительное следствие по уголовному делу № 12201440001001317 до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по предоставлению кредита Крупнову А.В. Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого истица признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение договора, и не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора.
Таким образом, принимая во внимание изложенное и отсутствие у истица порока воли при заключении оспариваемого договора с Банком ВТБ (ПАО) 17 ноября 2022 года, суд не усматривает предусмотренных ст.ст. 177, 178, 179 ГК РФ условий для признания оспариваемого кредитного договора недействительным. В связи с этим, исковые требования Крупнова А.В. к Банку ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение неимущественных прав и законных интересов истца ответчиком, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда по основаниям, указанным истцом также не имеется.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В рассматриваемом случае истцом оспаривается кредитный договор по мотиву его ничтожности.
При этом, в силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Поскольку оспариваемый договор с ответчиком заключен истцом 17 ноября 2022 года, а с рассматриваемым исковым заявлением Крупнов А.В. обратился в суд24 октября 2025 года, то срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора ничтожным, в данном случае истцом не пропущен. В связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Крупнову Александру Владимировичу в удовлетворении искового заявления к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения суда – 10 апреля 2026 года.
Судья М.А.Иванов
№
№
№
№
№
№
№
№
№