Решение
07 мая 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Канская трикотажная фабрика" - Шутиковой Ж.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 20 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Канская трикотажная фабрика", установил:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № от 20 марта 2026 года ООО "Канская трикотажная фабрика" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор ООО «Канская трикотажная фабрика» Шутикова Ж.В. подала на него жалобу, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. ООО «КТФ» является микропредприятием, правонарушение совершено впервые. Сумма экологического сбора с ООО «Канская трикотажная фабрика» за 2024 год не оплаченного в установленный срок составила 589 рублей 55 копеек, при этом, указанный платеж был произведен до возбуждения дела об административном правонарушении – 30 июня 2025 года, что свидетельствует об отсутствии умысла на уклонение от оплаты данного экологического сбора. В результате совершенного административного правонарушения отсутствует имущественный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Назначенный штраф штраф в сумме 250 тысяч рублей влечет избыточное ограничение прав ООО «Канская трикотажная фабрика», а уплата данного штрафа может негативно отразиться на хозяйственной деятельности общества.
Директор ООО «Канская трикотажная фабрика», представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации (пункт 1).
Производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно (пункт 3 статьи 24.2 Закона).
Производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 24.2 Закона).
Обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации может быть исполнена на территории Российской Федерации вне зависимости от того, в каком субъекте Российской Федерации осуществляется деятельность данных производителя, импортера товаров (пункт 8 статьи 24.2 Закона).
В силу пункта 2 статьи 24.5 Закона экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
С 1 января 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ). Указанным законом предусмотрены переходные положения, в том числе частью 15 статьи 7 Закона N 451-ФЗ определено, что выполнение установленных нормативов утилизации в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, уплату экологического сбора в случае невыполнения самостоятельной утилизации в отношении таких товаров, упаковки обеспечивают юридические лица и индивидуальные предприниматели, указанные в пункте 1 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), в соответствии со статьями 24.2 и 24.5 Закона N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона) и с принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, с учетом следующих особенностей:
1) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2022 года, представление декларации о количестве выпущенных с 1 января по 31 декабря 2023 года в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки обеспечиваются до 15 апреля 2024 года;
2) представление отчетности о выполнении нормативов утилизации, расчет суммы экологического сбора и уплата экологического сбора в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 1 января по 31 декабря 2023 года, обеспечиваются до 15 апреля 2025 года.
Согласно пункту 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1073, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2024 год была выявлена неуплата ООО «КТФ» экологического сбора в установленный законодательством срок. Сумма сбора, подлежащая уплате, составляет 589 руб. 55 коп., которая была уплачена 30 июня 2025 года.
В связи с выявленным нарушением государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора Целихиным М.К. в отношении ООО «КТФ» составлен протокол № от 12 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, на основании которого государственным инспектором в области охраны окружающей среды Управления вынесено постановление № от 20 марта 2026 года о назначении Обществу административного наказания - штрафа в размере 250 000 рублей.
Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.
ООО «Канская трикотажная фабрика», являясь производителем товаров, относится к числу субъектов правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО «КТФ» требований законодательства, регулирующего взимание экологического сбора, - что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе представленным ООО «КТФ» в Управление расчетом экологического сбора за 2024 год, платежным поручением о № от 30 июня 2025 года, протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2026 года. Заявителем допущенное нарушение по существу не оспаривается.
Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
В статье 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой физическое лицо (гражданин) подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
В деле отсутствуют доказательства принятия ООО «КТФ» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение относящихся к нему положений законодательства об отходах производства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.
Постановление № от 20 марта 2025 года вынесено уполномоченным лицом в пределах давностного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.
Санкция статьи 8.41.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Контроль за выполнением установленных нормативов утилизации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, имеются основания полагать, что правонарушение по настоящему делу выявлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления государственного контроля, что предполагает возможность применения положений ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Определяя меру ответственности юридического лица и назначая штраф, должностное лицо Управления не указало в постановлении об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Однако с указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).
Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.
С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.
Материалы дела не содержат данных о привлечении ранее ООО «КТФ» к административной ответственности, административное правонарушение по настоящему делу выявлено при осуществлении государственного контроля, отсутствуют доказательства причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, кроме того ООО «КТФ» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием. Вышеуказанная информация подтверждается сведениями, размещёнными по адресу: <адрес>
Судом установлено, что юридическим лицом экологический сбор за 2024 год был уплачен позднее. При этом размер наложенного штрафа (250 000 рублей) несопоставим с размером просроченного сбора (589 рублей 55 копейек).
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что назначенный штраф, пусть и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.41.1 КоАП РФ, влечет избыточное ограничение прав ООО «КТФ», уплата штрафа может негативно отразиться на его профессиональной деятельности.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 8.41.1 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным в рассматриваемом случае заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо иное изменение вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания, при производстве по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу директора ООО «Канская трикотажная фабрика» - Шутиковой Ж.В. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 20 марта 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Канская трикотажная фабрика» изменить.
Заменить назначенное юридическому лицу ООО «Канская трикотажная фабрика» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей предупреждением.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья М.В. Копытова