РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЦРКУ» ФИО14 на постановление заместителя министра тарифной политики Красноярского края Дубровского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центр реализации коммунальных услуг» ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра тарифной политики Красноярского края Дубровского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. директор ООО «Центр реализации коммунальных услуг» ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ЦРКУ» ФИО17 обратился суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что в материалы дела были предоставлены пояснения, полагая, что в вину директору ООО «ЦРКУ» ФИО18 вменяется состав ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, а также были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. О том, что дело было переквалифицировано должностным лицом на ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, директор ООО «ЦРКУ» ФИО19 не был уведомлен, в связи с чем, у ФИО21 отсутствовала возможность предоставить в материалы дела об административном правонарушении объяснения и документы, подтверждающие отсутствие в действиях ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО23
Кроме того, заявитель указывает на то, что субъектом административного правонарушения за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов) является лицо, нарушившее порядок регулирования цен, ООО «ЦРКУ» не является органом, осуществляющим регулирование цен (тарифов), соответственно директор ООО «ЦРКУ» ФИО24 не может быть привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦРКУ» направило в министерство тарифной политики Красноярского края письмо с предложением установить тариф на питьевую воду для потребителей ООО «ЦРКУ» с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с изданием приказа Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Таким образом, со стороны директора ООО «ЦРКУ» были приняты все возможные меры для установления тарифа с ДД.ММ.ГГГГ г. для потребителей ООО «ЦРКУ».
Любой участник гражданского оборота, независимо от вида деятельности, имеет право на получение платы за оказанные услуги, иное противоречит нормам действующего законодательства. ООО «ЦРКУ» не вправе прекратить поставку питьевой воды, но при осуществлении деятельности на безвозмездной основе у организации будет отсутствовать источник финансирования работ по обслуживанию и эксплуатации сетей водоснабжения, выплате заработной платы, оплате налогов и иных обязательных платежей, что приведет к возникновению убытков, не подлежащих возмещению, и, как следствие, - к банкротству предприятия, а для населения города – к возникновению условий, способствующих угрозе жизни и здоровью.
В соответствии с дополнительными пояснениями заявителя по жалобе – С ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЦРКУ» в лице директора ФИО25 принимало все возможные меры для заключения концессионного соглашения, которое, однако, было заключено лишь в декабре ДД.ММ.ГГГГ года в связи с несовершенством административной процедуры согласования заключения такого соглашения. Полагает, что на период до заключения концессионного соглашения ООО «ЦРКУ» на законных основаниях владело и использовало объекты водоснабжения согласно соответствующему договору и дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем у министерства тарифной политики отсутствовали основания для нерассмотрения вопросов об урегулировании тарифов.
Также указывает, что ООО «ЦРКУ» надлежащим образом использовало и эксплуатировало в период ДД.ММ.ГГГГ года сети водоснабжения, осуществляя свою хозяйственную деятельность. При этом применение иного тарифа обусловило бы для организации невозможность эксплуатации сетей и привело бы к банкротству предприятия.
В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО26, а также ФИО27 допущенная к участию в деле в качестве защитника заявителя по его устному ходатайству, доводы жалобы с учетом дополнительный пояснений поддержали в полном объеме, настаивали на отмене обжалуемого постановления. При этом пояснили, что вину в совершении административного правонарушения ФИО28 не признает, поскольку полагает, что им приняты все возможные меры для установления тарифа и цен в установленном порядке, однако тарифы не были установлены не по его вине, ресурсоснабжающей организацией в период 2025 года применялись тарифы в соответствии с установленным порядком.
В судебном заседании представитель Министерства тарифной политики Красноярского края – ФИО29 просил отказать в удовлетворении жалобы, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела по жалобе, в соответствии с которыми ресурсоснабжающая организация не вправе была осуществлять деятельность по ценам, исходя из тарифов, которые были установлены отмененным приказом ФАС России. Указывает на невозможность Министерства тарифной политики Красноярского края по имеющемуся в деле и представленному заявителем заявлению об урегулировании тарифов установить новые тарифы для ООО «ЦРКУ» в связи с нарушением порядка владения и пользования сетями водоснабжения, согласно вступившим в законную силу решениям ряда судов.
Прокурор в судебном заседании в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО30 просила отказать в удовлетворении жалобы, настаивая на законности обжалуемого постановления.
Заслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, доводы жалобы (с учетом дополнений), суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что Шарыповской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № проведена проверка доводов обращения ФИО31 о нарушении ООО «ЦРКУ» законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по питьевому водоснабжению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦРКУ» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ г. и осуществляет в том числе деятельность по забору, очистке и распределению воды.
В ходе проверки установлено, что ООО «ЦРКУ» осуществляет услуги по холодному водоснабжению (питьевая вода) на территории г. Шарыпово Шарыповского муниципального округа Красноярского края.
Приказом Министерства от 18.12.2023 г. № 926-в для потребителей ООО «ЦРКУ» установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду. В соответствии с указанным приказом на период с 01.07.2025 г. по 31.12.2025 г. установлен тариф на питьевую воду в размере 116,40 руб./м3.
Приказом Министерства от 18.12.2024 г. № 847-в внесены изменения в приказ Министерства от 18.12.2023 г. № 926-в и с 01.07.2025 г. по 31.12.2025 г. установлен тариф на питьевую воду в размере 211,30 руб./м3.
Приказом ФАС России от 08.10.2025 г. № 772/25 Министерство тарифной политики Красноярского края признано нарушившим положения ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» при установлении тарифов на питьевую воду для ООО «ЦРКУ» на территории муниципального образования город Шарыпово Красноярского края на 2024-2028 годы, приказ Министерства от 18.12.2024 г. № 847-в отменен с 01.11.2025 г.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. № 123 «Об утверждении Правил отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является органом, уполномоченным отменять решения исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, принятые с превышением их полномочий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике и в сфере теплоснабжения, а также принятые ими с нарушением законодательства Российской Федерации решения об утверждении тарифов в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также тарифов в области газоснабжения.
Пунктом 12 Правил отмены решений исполнительных органов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 г. № 123, предусмотрено, что решение федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) направляется заявителю в 3-дневный срок со дня его принятия и подлежит официальному опубликованию в установленном порядке.
Приказ ФАС России от 08.10.2025 г. № 772/25 вступил в силу и официально опубликован в установленном порядке 08.10.2025 г.
Решением Красноярского краевого суда от 28.10.2025 г. по административному делу № 3а-158/2025 вышеуказанный приказ Министерства признан недействующим с момента принятия.
Несмотря на вынесенные решения ФАС России, Красноярского краевого суда, c ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦРКУ» при начислении потребителям г. Шарыпово платы за коммунальную услугу по питьевому водоснабжению за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно применило тариф в размере <данные изъяты> руб./м3, установленный отмененным приказом Министерства от 18.12.2024 г. № 847-в. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями на оплату услуг по холодному водоснабжению за ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года выставленными ФИО32 (<данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем ООО «ЦРКУ» является директор ФИО33 действующий от имени организации без доверенности.
В связи с изложенным директор ООО «Центр реализации коммунальных услуг» - ФИО34 привлечен ДД.ММ.ГГГГ г. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования установленных цен, тарифов, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена, в том числе, за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за холодную воду.
Как следует из ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 11(1) Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 г. № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
Вина директора ООО «Центр реализации коммунальных услуг» - ФИО35 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается материалами дела, а именно:
- обращением ФИО36, направленным Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае Денисову М.Г., в соответствии с которым просит провести проверку обоснованности установления тарифов на питьевую воду;
- ответом ООО «ЦРКУ» от ДД.ММ.ГГГГ г. на заявление ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ г. о перерасчете стоимости коммунальных услуг, в соответствии с которым услуги холодного водоснабжения потребителям предоставляются, в связи с чем ООО «ЦРКУ» необходимо производить начисления и выставлять счета за предоставленные коммунальные услуги по факту оказания таких услуг до момента утверждения тарифа органом регулирования;
- выпиской из лицевого счета потребителя услуг холодного водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой установлен тариф холодного водоснабжения с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб/м3;
- квитанциями за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги, ресурсы ФИО38 в соответствии с которыми установлен тариф холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб./ед.изм.;
- заявлением ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ООО «ЦРКУ», в соответствии с которым ФИО40 просит принять меры к аннулированию необоснованной задолженности и сделать перерасчет за коммунальные услуги;
- ответом ООО «ЦРКУ» от ДД.ММ.ГГГГ г. на заявление ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г., в котором ФИО42 отказано в перерасчете суммы оплаты коммунальных услуг, с указанием, что экономически обоснованной ценой за оказанные услуги является тариф в размере <данные изъяты> руб./м3 с учетом НДС, поскольку иных выводов не содержит Приказ ФАС от 08.10.2025 г. № 772/25;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр реализации коммунальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которой основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, директором является Демидов Леонид Егорович;
- приказом ФАС от 08.10.2025 г. № 772/25 «Об отмене приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2024 г. № 847-в «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2023 г. № 926-в «Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации коммунальных услуг» (г. <адрес>, ИНН №), согласно которому установлено отсутствие у регулируемой организации законных прав владения, пользования или распоряжения имуществом, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности, что влечет невозможность установления тарифов;
- квитанцией за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги, ресурсы ФИО43 в соответствии с которой установлен тариф холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб./ед.изм.;
- квитанцией за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги, ресурсы ФИО44., в соответствии с которой установлен тариф холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб./ед.изм.;
- квитанцией за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года за коммунальные услуги, ресурсы ФИО45 в соответствии с которой установлен тариф холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб./ед.изм.
Перечисленным доказательствам, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности директора ООО «Центр реализации коммунальных услуг» - ФИО46 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по каким-либо независящим от должностного лица причинам, директором ООО «Центр реализации коммунальных услуг» - ФИО47., вопреки доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты заявителя, - суду не представлено.
Намеренное применение тарифа холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб./ед.изм. подтверждается, в том числе, приведенными выше ответами ФИО48., направленными в адрес ФИО49. об обоснованности применяемого тарифа и отсутствии оснований для перерасчета сумм, выставленных к оплате за коммунальные услуги.
Вопреки доводам заявителя, должностное лицо обоснованно изменило квалификацию правонарушения с ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Довод жалобы о том, что ООО «ЦРКУ» не является органом, осуществляющим регулирование цен (тарифов), соответственно директор ООО «ЦРКУ» ФИО50 не может быть привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, суд расценивает как способ защиты в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем ООО «ЦРКУ» является директор ФИО51 действующий от имени организации без доверенности.
К субъектам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.6 КоАП, являются граждане, должностные лица, юридические лица, осуществляющие продажу (поставку) продукции или товаров, оказание услуг, цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию. Вопреки доводу стороны защиты заявителя, в качестве нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.6 КоАП, в данном случае рассматриваются не только действия (бездействие) органа, осуществляющего полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, но и деятельность хозяйствующего субъекта, к которому относится ресурсоснабжающая организация.
Довод заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦРКУ» направило в министерство тарифной политики Красноярского края письмо с предложением установить тариф на питьевую воду для потребителей ООО «ЦРКУ» с ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит обоснованным, поскольку, как следует из представленных Министерством тарифной политики Красноярского края документов, ДД.ММ.ГГГГ г. заместителем министра тарифной политики Красноярского края Дубровским Р.А. директору ООО «ЦРКУ» ФИО52 направлен ответ, из которого следует, что тарифное дело по установлению тарифов на питьевую воду на ДД.ММ.ГГГГ год не может быть открыто в связи с непредставлением документов в соответствии с п. 17 Правил регулирования тарифов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».
Направление указанного письма, в совокупности с иными материалами дела, исследованными судом, не свидетельствует о принятии лицом, привлеченным к административной ответственности, исчерпывающих мер для недопущения совершения противоправного деяния, которое образует состав вмененного административного правонарушения.
Кроме того, как следует из текста представленного суду решения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., по административному делу по административному иску администрации города Шарыпово к Министерству тарифной политики Красноярского края об оспаривании приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, представитель ООО «ЦРКУ» - ФИО53, как представитель заинтересованного лица, принимала участие в судебном разбирательстве по указанному административному делу, в связи с чем знала о результате его рассмотрения.
Согласно описательно-мотивировочной части приведённого решения Красноярского краевого суда, суд пришел к выводу о том, что на момент определения подлежащего оспариванию тарифа концессионное соглашение с ООО «ЦРКУ» не заключено, нарушен установленный порядок передачи имущества во владение и пользование ООО «ЦРКУ» вне рамок концессии; договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и дополнительные соглашения к нему не могут являться надлежащими правоустанавливающими документами, подтверждающими законность владения и пользования ООО «ЦРКУ» объектами водоснабжения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение Красноярского краевого суда оставлено без изменения.
Более того, указанный довод, как и довод относительно того, что ООО «ЦРКУ» не вправе прекратить поставку питьевой воды, но при осуществлении деятельности на безвозмездной основе у организации будет отсутствовать источник финансирования работ по обслуживанию и эксплуатации сетей водоснабжения, выплате заработной платы, оплате налогов и иных обязательных платежей, судом не может быть принят во внимание как основание для отмены обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения должностного лица от обязанности соблюдать установленный порядок регулирования цен, тарифов.
Таким образом, изучив доводы жалобы (с дополнениями) и проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения, установив, что директор ООО «ЦРКУ» - ФИО54 как должностное лицо, имел возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах директор ООО «ЦРКУ» - ФИО55 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленный законом срок, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
Заместителем министра тарифной политики Красноярского края Дубровским Р.А. верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения директором ООО «ЦРКУ» - ФИО56 административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание назначено директору ООО «ЦРКУ» - ФИО57 в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя министра тарифной политики Красноярского края Дубровского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Центр реализации коммунальных услуг» ФИО58 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЦРКУ» ФИО59 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.