РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., с участием защитника ООО «Энергосервис и ремонт» - Валенко А.А., начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Энергосервис и ремонт» Валенко А.А. на постановление начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С. № 18810324261120000843 от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Энергосервис и ремонт», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С. № 18810324261120000843 от 03.03.2026 года юридическое лицо – ООО «Энергосервис и ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Энергосервис и ремонт» - Валенко А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство было передано Обществом в аренду ФИО1 на основании заключенного договора аренды № 1-25 от 30.12.2025.
Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.
Как следует из представленных материалов дело рассмотрено должностным лицом административного органа в присутствии защитника юридического лица – Валенко А.А., копия обжалуемого постановления вручена последнему в этот же день - 03.03.2026.
Из приложенных к жалобе документов следует, что жалоба подана защитником Валенко А.А. почтовой связью 13.03.2026, поступила в суд 30.03.2026.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Защитник ООО «Энергосервис и ремонт» Валенко А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Начальник отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаев А.С. возражал против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, просил постановление оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
Из материалов дела следует, что 16.01.2026 в 10 часов 27 минут водитель ФИО1 управлял транспортным средством Митсубиси Оутлэндер, грз №, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта, в связи с чем, водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе административного расследования установлено, что собственником автомобиля Митсубиси Оутлэндер, грз №, является ООО «Энергосервис и ремонт», в связи с чем, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства Митсубиси Оутлэндер, грз №, не прошедшего технического осмотра.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина ООО «Энергосервис и ремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 03.03.2026, подтверждается
- протоколом об административном правонарушении 24ТЮ № 014097 от 27.02.2026, в котором отражены обстоятельства совершения ООО «Энергосервис и ремонт» административного правонарушения;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 9933 323428 от 05 февраля 2021, в котором собственником тс Митсубиси Оутлендер грз В938РВ124 указано ООО «Энергосервис и ремонт»;
- копией полиса ОСАГО № ХХХ 0495822053, в котором в качестве страхователя указано ООО «Энергосервис и ремонт», дата выдачи полиса 04.02.2025 года;
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810024250000980867 от 16.01.2025, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление 16.01.2026 в 10-27 часов автомобилем Митсубиси Оутлендер грз №, в отношении которого в установленном порядке не оформлена диагностическая карта. В графе место работы Лоде И.Б. указано ООО «Энергосервис и ремонт»;
- копией диагностической карты на автомобиль Митсубиси Оутлендер грз № рег. №, оформленной 22.01.2026;
- сведениями базы данных «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра транспортных средств», из которых усматривается прохождение транспортным средством с грз № технического осмотра 22.01.2026, сведений о прохождении указанным транспортным средством технического осмотра ранее (до 22.01.2026) не имеется.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «Энергосервис и ремонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о передаче транспортного средства Обществом в аренду Лоде И.Б. на основании заключенного договора аренды № 1-25 от 30.12.2025 не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Согласно письменным объяснениям Лоде И.Б., данным им в ходе производства по делу об административном правонарушении в рамках которого он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.15 КоАП РФ, последний пояснил, что является сотрудником ООО «Энергосервис и ремонт», управлял транспортным средством Митсубиси Оутлендер грз №, принадлежащим ООО «Энергосервис и ремонт» по доверенности. Каких-либо сведений о передаче указанного автомобиля во владение по договору аренды указанные объяснения не содержат.
При этом, в обоснование доводов какие-либо первичные учетные документы по учету кассовых операций, которые бы подтверждали факт поступления от Лоде И.Б. платежей по договору аренды транспортного средства, не представлены.
Кроме того, согласно п.п. 2.1, 2.3 вышеуказанного договора аренды от 30.12.2025 ООО «Энергосервис и ремонт» обязался передать автомобиль Лоде И.Б. в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым предназначением автомобиля, Лоде И.Б. в свою очередь обязался своевременно производить технический осмотр автомобиля. При этом, согласно базе данных «Единая автоматизированная информационная система технического осмотра транспортных средств» транспортное средство с грз № до 22.01.2026, в том числе на дату заключения, предоставленного привлекаемым лицом договора, 30.12.2025 не проходило технический осмотр, что также не оспаривается заявителем.
Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что транспортное средство Митсубиси Оутлендер грз № принадлежит и фактически находится во владении ООО «Энергосервис и ремонт», что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено. Иных доказательств суду не представлено.
Порядок привлечения ООО «Энергосервис и ремонт» к административной ответственности не нарушен.
Как видно из материалов дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 18810324261120000843 от 03.03.2026 не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Саракаева А.С. № 18810324261120000843 от 03.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Энергосервис и ремонт», - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Энергосервис и ремонт» Валенко А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья И.О. Нарожный