РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «КрасТЭМ» Долотовой И.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Махнутиной Ю.Г. № № от 12.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасТЭМ», с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Махнутиной Ю.Г. № № от 12.03.2026 г. ООО «КрасТЭМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КрасТЭМ» Долотова И.В. обратилась суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя жалобу тем, что ООО «КрасТЭМ» представило в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора расчет экологического сбора, отчет о выполнении нормативов утилизации, отчет о массе товара за отчетный ДД.ММ.ГГГГ года в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, ввиду сложного финансового положения, оплату экологического сбора за отчетный 2024 год в сумме <данные изъяты> руб. Общество осуществило ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением № №. Несвоевременная оплата вызвана не пренебрежением к своим обязательствам, а финансовыми трудностями, которые испытывало Общество и объективной невозможностью уплатить исчисленный экологический сбор. Кроме того, представитель ООО «КрасТЭМ» Долотова И.В. указывает на небольшой период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ г. экологический сбор был уже оплачен в полном объеме). Кроме того, Общество создавалось для социализации и трудоустройства граждан-инвалидов по зрению, его единственным учредителем является Общероссийское общество организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых». Общество признано социальным предприятием на основании протокола комиссии по вопросам признания субъектов малого и среднего предпринимательства социальными предприятиями в Красноярском крае. Общество является единственным предприятием в г. Красноярске, позволяющим обеспечить граждан-инвалидов по зрению возможностью самостоятельной жизни в обществе. Административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. в рассматриваемом случае не согласуется с предупредительными целями, не отвечает положениям ст. 4.1 КоАП РФ, а также не соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Кроме того, назначенный штраф является несоразмерным допущенному правонарушению и существенно увеличит финансовую нагрузку Заявителя в текущей экономической нестабильной ситуации.
Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку первоначально ООО «КрасТЭМ» своевременно обращалось с жалобой в Арбитражный суд Красноярского края, однако жалоба была возвращена в связи с неподсудностью.
Представитель ООО «КрасТЭМ» Долотова И.В. в судебном заседании доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе и в ходатайстве основаниям.
Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 23.03.2026 г. ООО «КрасТЭМ» обратилось с Арбитражный суд Красноярского края с аналогичной жалобой (заявлением) на постановление № № от 12.03.2026 г., то есть - в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается выпиской с сайта Арбитражного суда Красноярского края.
Подачу жалобы (заявления) в Арбитражный суд Красноярского края заявитель мотивирует тем, что, исходя из объекта и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение совершено в процессе осуществления обществом экономической деятельности, само правонарушение посягает на общественные отношения, связанные с охраной окружающей среды и природопользования в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, заявитель полагал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
30.03.2026 г. заявление возвращено Арбитражным судом Красноярского края в адрес ООО «КрасТЭМ» со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
ООО «КрасТЭМ» направило жалобу в Центральный районный суд г. Красноярска на постановление должностного лица, что подтверждается квитанцией об отправке, 01.04.2026 г., то есть - в кратчайший срок после вынесения определения Арбитражным судом Красноярского края от 30.03.2026 г.
В рассматриваемом случае обозначенные выше действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Кроме того, суд учитывает, что приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба, в связи с чем для юридического лица возникла правовая неопределенность, что позволяет суду восстановить срок на обжалование постановления.
Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату в установленный срок экологического сбора, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы экологического сбора, но не менее пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 14 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора). Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, устанавливается Правительством РФ.
Федеральным Законом от 04.08.2023 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 24.5 приведенного выше Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор.
Федеральным законом от 08.08.2024 г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, устанавливающие, в том числе, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.5.1, 8.41, 8.41.1 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 3 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 г. № 1990, взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.
Согласно ст. 1 приведенного Федерального закона № 89-ФЗ экологическим сбором признается сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы приведенным Федеральным законом № 89-ФЗ, в соответствии с п. 1 ст. 24.2 которого, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (производители товаров) и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (импортеры товаров), обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.
Пунктом 5 Правил взимания экологического сбора, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации № 1990 установлено, что исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров и импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, упаковки по каждой группе товаров, упаковки товаров в соответствии с перечнем товаров, упаковки.
Согласно пункту 6 указанных Правил производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза сумма экологического сбора рассчитывается по форме согласно приложению N 1 и уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 9 указанных Правил установлено, что уплата экологического сбора осуществляется путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации: а) плательщиками, являющимися производителями товаров, - на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе по месту государственной регистрации плательщика; б) плательщиками, являющимися импортерами товаров, утилизаторами, - на счет Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения за 2024 год была выявлена неуплата ООО «КрасТЭМ» экологического сбора в установленный законодательством срок. Сумма сбора, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб., которая была уплачена ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в нарушение Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 г. № 1990 "О порядке взимания экологического сбора" ООО «КрасТЭМ» не уплатило экологический сбор в установленный срок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «КрасТЭМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.03.2026 г., подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от 19.02.2025 г., согласно которому Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора осуществлен контроль за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения с учетом информации, имеющейся в распоряжении Управления, по результатам которого установлено, что ООО «КрасТЭМ» оплата экологического сбора осуществлена не в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ г.;
- информацией о платеже, в соответствии с которой ООО «КрасТЭМ» ДД.ММ.ГГГГ г. оплатило экологический сбор за 2024 г. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, ООО «КрасТЭМ» не представлено.
При таких обстоятельствах ООО «КрасТЭМ» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным лицом и в установленный законом срок, процессуальных нарушений при его вынесении, допущено не было.
Вместе с тем, усматриваются основания для изменения постановления административного органа по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из анализа приведенного выше положения п. 14 ст. 24.5 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», правонарушение по настоящему делу выявлено Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе осуществления государственного контроля, что предполагает возможность применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Суд принимает во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт уплаты экологического сбора, фактическое признание юридическим лицом вины в совершении административного правонарушения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность лица, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе - отсутствие сведений о привлечении ООО «КрасТЭМ» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица, социальное назначение юридического лица, суд приходит к выводу, что назначенный административный штраф не отвечает критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости наказания, цель административного наказания может быть достигнута при применении положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о привлечении ранее ООО «КрасТЭМ» к административной ответственности, административное правонарушение по настоящему делу выявлено при осуществлении контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью его внесения, то есть - при осуществлении государственного контроля, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, позволяющих установить причинение совершенным правонарушением вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в связи с несвоевременной оплатой экологического сбора, суд полагает возможным заменить назначенное ООО «КрасТЭМ» наказание в виде административного штрафа предупреждением.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению в части изменения вида административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Махнутиной Ю.Г. № № от 12.03.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасТЭМ» - изменить, заменить назначенное ООО «КрасТЭМ» наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.