Определение
28 мая 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., изучив жалобу представителя ООО "Центр Жалюзи" – Шелофастовой С.В. на постановление должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года о привлечении ООО "Центр Жалюзи" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ, и постановление должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года о привлечении ООО "Центр Жалюзи" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года ООО "Центр Жалюзи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Постановлением должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года ООО "Центр Жалюзи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ст.8.5.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Представитель ООО "Центр Жалюзи" Шелофастова С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой заявитель просит отменить вышеуказанные постановления.
Изучив жалобу заявителя, полагаю, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судом в рамках отдельного производства. Проверка законности нескольких постановлений в одном производстве, с вынесением одного решения, КоАП РФ не предусмотрена.
Из текста жалобы усматривается, что обжалуемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены по факту совершения разных правонарушений, то есть каждое постановление вынесено в рамках отдельного дела об административном правонарушении.
Суд при рассмотрении жалобы в рамках настоящего дела по существу не имеет возможности разграничить доводы жалобы заявителя относительно обжалуемых постановлений.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалобу, поданную представителем ООО "Центр Жалюзи" Шелофастовой С.В., следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Кроме того, заявителю разъясняется, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд с отдельными жалобами на каждое из указанных постановлений в порядке и сроки, установленные ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. После устранения недостатков, заявитель вправе вновь обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь гл.30 КоАП РФ, определил:
Жалобу представителя ООО "Центр Жалюзи" – Шелофастовой С.В. на постановление должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года о привлечении ООО "Центр Жалюзи" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ, и постановление должностного лица ЕМУ Росприроднадзора № от 08 декабря 2025 года о привлечении ООО "Центр Жалюзи" к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41.1 КоАП РФ, оставить без рассмотрения и вернуть её заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Копытова М.В.