РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аслонова Вохиджона Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-150/161/2026 от 05.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова В.К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-150/161/2026 от 05.03.2026 Аслонов Вохиджон Каримович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аслонов В.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, мотивируя свою жалобу тем, что штраф по постановлению административной комиссии № 6/2025/АК000000875 от 22.04.2025 в размере 2 000 рублей был уплачен 29.08.2025 года, то есть до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ задолженность перед бюджетом отсутствовала. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 2.9 КоАП РФ, несмотря на то, что о применении данной нормы было заявлено в возражениях на протокол. Суд не учел, что малозначительность правонарушения может быть установлена и при формальном составе, если деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и отсутствуют вредные последствия. Обращает внимание, что правонарушение совершено им впервые, а назначенный штраф уплачен добровольно до составления протокола, что свидетельствует о добровольном устранении возможных последствий и отсутствии пренебрежительного отношения к охраняемым законом интересам. Считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать деяние малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу с объявлением устного замечания.
В судебное заседание Аслонов В.К. и представитель административной комиссии Советского района в городе Красноярске не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске №6/2025/АК000000875 от 22 апреля 2025 года Аслонов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Указанное постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Срок для добровольного исполнения постановления, установленный ст. 32.2 КоАП РФ истек 28 июля 2026 года.
Учитывая изложенное, членом административной комиссии Советского района в городе Красноярске Лыткиным К.П. составлен протокол по делу об административном правонарушении № 000254 от 12 декабря 2025 года в отношении Аслонова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Аслоновым В.К. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Аслонова В.К. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом № 000254 об административном правонарушении от 12.12.2026 года; уведомлением о составлении протокола от 17.11.2025; постановлением №6/2025/АК000000875 от 22.04.2025.
Указанные выше доказательства были предметом исследования суда первой инстанции, являются допустимыми, относимыми, достоверными.
Имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность достаточна для вывода о наличии в действиях Аслонова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Юридически значимые для решения вопроса о привлечении Аслонова В.К. к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина Аслонова В.К. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что Аслонов В.К. в полном объеме оплатил административный штраф 29 августа 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 25 КоАП РФ, не свидетельствует о своевременной оплате штрафа, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66095107106188 почтового конверта и данным, размещенным на официальном сайте Почта России, копия постановления от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», была направлена заказной почтой Аслонову В.К. по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, д. 38, кв. 504, почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 30 апреля 2025 года, прибыло в место вручения 07 мая 2025 года, возвращено из-за истечения срока хранения 16 мая 2025 года.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27 мая 2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Факт оплаты штрафа позднее установленного законом шестидесятидневного срока на квалификацию действий Аслонова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Аслоновым В.К. административного правонарушения суд считает несостоятельными в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.
Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в КоАП РФ, который предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9).
Разрешение вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты Аслоновым В.К. штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 22 апреля 2025 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Отсутствие наступления негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Аслоновым В.К. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.
Соответственно, на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения Аслонова В.К. к административной ответственности не истек.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения судебного решения и для переоценки доказательств по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. №5-150/161/2026 от 05.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова В.К. - оставить без изменения, жалобу Аслонова Вохиджона Каримовича - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Копия верна: Судья А.В. Сизых