РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аслонова Вохиджона Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 05.03.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-149/161/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова Вохиджона Каримовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 05.03.2026 г. Аслонов Вохиджон Каримович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Аслонов В.К. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу мотивирует тем, что административный штраф по постановлению административной комиссии № № от 15.04.2025 г. в размере <данные изъяты> рублей был уплачен Аслоновым В.К. 28.08.2025 г., то есть до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ задолженность перед бюджетом отсутствовала. Кроме того, Аслоновым В.К. правонарушение совершено впервые, а назначенный штраф уплачен добровольно, что свидетельствует о добровольном устранении возможных последствий и отсутствии пренебрежительного отношения к охраняемым законом интересам. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать деяние малозначительным с объявлением устного замечания.
В судебном заседании Аслонов В.К., его представитель по устному ходатайству – Ефимов Е.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административной комиссии Советского района в городе Красноярске, о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав мнение заявителя по жалобе и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, постановлением № №, вынесенным административной комиссией Советского района в городе Красноярске от 15.04.2025 г., Аслонов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу 17.05.2025 г., отсрочка или рассрочка исполнения наказания по указанному постановлению не предоставлялась.
Аслоновым В.К. в нарушение положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный КоАП РФ 60-дневный срок с момента вступления в законную силу указанного выше постановления штраф не был оплачен, в связи с чем Аслонов В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.
Вина Аслонова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 05.03.2026 г., подтверждается:
- протоколом № 000184 от 27.11.2025 г. об административном правонарушении, согласно которому административный штраф в размере 2000 руб., назначенный постановлением № № от 15.04.2025 г., вынесенным административной комиссией Советского района в городе Красноярске, вступившим в законную силу 17.05.2025 г., Аслоновым В.К. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть – до 16.07.2025 г., не уплачен;
- постановлением административной комиссии Советского района в городе Красноярске № № от 15.04.2025 г., в соответствии с которым Аслонов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.;
- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым копия постановления № № от 15.04.2025 г., направленная в адрес Аслонова В.К. (<адрес>), 06.05.2025 г. возвращена из-за истечения срока хранения.
Приведенные доказательства были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аслонова В.К., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности они соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы Аслонова В.К. о том, что штраф по постановлению административной комиссии № № от 15.04.2025 г. в размере <данные изъяты> руб. был уплачен 28.08.2025 г., то есть до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствуют о своевременной оплате штрафа, поскольку последним днем для оплаты штрафа, в соответствии с положением ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ являлся день – 16.07.2025 г.
При этом суд находит обоснованным ходатайство заявителя о прекращении производства по настоящему делу в связи с малозначительностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов дела, 28.08.2025 г. Аслоновым В.К. оплачена задолженность по ИП № №-ИП от 26.08.2025 г. в размере <данные изъяты> руб., то есть - до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Мировым судьей при мотивировании невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ указано, что положения о малозначительности правонарушения не могут быть применены к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение имеет формальный состав, в связи с чем не предполагает наступления какого-либо вреда и тяжелых последствий.
При этом указанный вывод мирового судьи не соответствует разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", в соответствии с которым, разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Как указывалось выше, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением административной комиссии, был оплачен. При этом административный штраф был оплачен в рамках возбужденного исполнительного производства, однако добровольно, а не принудительным взысканием.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 05.03.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-149/161/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова Вохиджона Каримовича подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с малозначительность административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 05.03.2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-149/161/2026, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова Вохиджона Каримовича – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его оглашения.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.