Решение
06 мая 2026 года город Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Аслонова В.К., представителя Аслонова В.К. – Ефимова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аслонова В.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова Вохиджона Каримовича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2026 года Аслонов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Аслонов В.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. Жалобу мотивирует тем, что административный штраф по постановлению административной комиссии № от 22 апреля 2025 года в размере 2000 руб. был им уплачен 29 августа 2025 года, то есть до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ задолженность перед бюджетом отсутствовала. Кроме того, Аслоновым В.К. правонарушение совершено впервые, назначенный штраф уплачен добровольно до составления протокола, что свидетельствует о добровольном устранении возможных последствий и отсутствии пренебрежительного отношения к охраняемым законом интересам. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют признать деяние малозначительным с объявлением устного замечания. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
В судебном заседании Аслонов В.К., его представитель Ефимов Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель административной комиссии Советского района в городе Красноярске о дате, месте и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав мнение заявителя по жалобе и его представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от 05 марта 2026 года получена Аслоновым В.К. 16 марта 2026 года, жалоба подана 30 марта 2026 года, то есть с пропуском срока на 1 день (с учётом выходных дней). Учитывая незначительный пропуск срока подачи жалобы, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением № от 22 апреля 2025 года административной комиссией Советского района г. Красноярска Аслонов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 27 мая 2025 года, срок добровольной уплаты административного штрафа истек 28 июля 2025 года, однако штраф Аслоновым В.К. в установленный срок не был уплачен.
Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа не применялась.
Согласно квитанции штраф в размере 2000 рублей оплачен Аслоновым В.К. 29 августа 2025 года.
Виновность Аслонова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 декабря 2025 года, составленным членом административной комиссии Советского района г. Красноярска по факту неуплаты штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок; копией постановления административной комиссии Советского района г. Красноярска от 22 апреля 2025 года.
Разрешая вопрос о виновности Аслонова В.К., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Аслонова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Бездействие Аслонова В.К. правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.
Доводы жалобы о том, что Аслонов В.К. в полном объеме оплатил административный штраф 29 августа 2025 года, то есть до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 25 КоАП РФ, не свидетельствует о своевременной оплате штрафа, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтового конверта и данным, размещенным на официальном сайте Почта России, копия постановления от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», была направлена заказной почтой Аслонову В.К. по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная, 38-504, почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 30 апреля 2025 года, прибыло в место вручения 07 мая 2025 года, возвращено из-за истечения срока хранения 16 мая 2025 года.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 27 мая 2025 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Факт оплаты штрафа позднее установленного законом шестидесятидневного срока на квалификацию действий Аслонова В.К. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияет.
Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Аслонову В.К. административного наказания в виде административного штрафа мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного Аслоновым В.К. административного правонарушения суд считает несостоятельными в силу следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.
Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в КоАП РФ, который предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9).
Разрешение вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа", разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты Аслоновым В.К. штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 22 апреля 2025 года, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Отсутствие наступления негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное Аслоновым В.К. деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.
Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аслонова В.Х. оставить без изменения, жалобу Аслонова В.К.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Копытова М.В.