ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025 ООО «Стройиндустрия» признано виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2026, жалоба представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия» передана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для принятия решения о направлении в суд общей юрисдикции.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2026 жалоба представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия» передана по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.
Дело по жалобе представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия» поступило в Центральный районный суд г. Красноярска согласно штемпелю входящей корреспонденции 06.04.2026 №23052.
Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поскольку местонахождением указанного юридического лица является: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Имени Глухова, д. 2, эт. 4.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в отношении юридического лица - ООО «Стройиндустрия» государственным инспектором Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. вынесено постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ «Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений»; ст. 8.5 КоАП РФ «Сокрытие или искажение экологической информации»; ст. 8.41 КоАП РФ «Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду»; ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ «Неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления»; ст. 8.1 КоАП РФ «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов».
Так, ООО «Стройиндустрия» привлечено к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, выраженное в не постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в федеральный государственный реестр; ст. 8.5 КоАП РФ, выраженное в не предоставлении декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год ООО «Стройиндустрия» по объекту капитального строительства «Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 22. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. 2 этап — обустройство кустовой площадки на 7 скважин с коридорами коммуникаций»; ст. 8.41 КоАП РФ, выраженное в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении деятельности на Объекте капитального строительства -Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка №22. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. 2 этап - обустройство кустовой площадки на 7 скважин с коридорами коммуникаций» за 2024 год; ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, выраженное в неведении учета в области обращения с отходами по объекту капитального строительства «Обустройство Сузунского месторождения. Кустовая площадка № 22. Коридоры коммуникаций и подъездная дорога. 2 этап — обустройство кустовой площадки на 7 скважин с коридорами коммуникаций»; ст. 8.1 КоАП РФ, выраженное в не разработке программы производственного экологического контроля, не разработке мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, отсутствии расчета нормативы допустимых выбросов, назначено наказание, предусмотренное в пределах санкции ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.
Характер указанных нарушении свидетельствует о том, что ООО «Стройиндустрия» вменяется совершение правонарушений в форме бездействия.
Таким образом, местом совершения правонарушений, объективная сторона которых выражается в бездействии, является место нахождения юридического лица.
Учитывая данные обстоятельства, то, что ООО «Стройиндустрия» расположено на территории суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что следует из представленных материалов, жалоба представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия», подлежит рассмотрению Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по жалобе представителя ООО «Стройиндустрия» Сыч А.А., на постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Томочаковой О.А. №Э-160в/4 от 29.12.2025, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46 КоАП РФ, 8.5 КоАП РФ, 8.41 КоАП РФ, ч. 10. ст. 8.2 КоАП РФ, 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройиндустрия» – направить на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Копия верна: Судья А.В. Сизых