К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-465/2026

ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Центральный районный суд г. Красноярска · судья Федорова Олеся Александровна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
07.04.2026
Решение
13.05.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
18810524260325118141

Решения

№ 12-465/2026

УИД 24RS0056-01-2026-003928-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Федорова О.А., ознакомившись с жалобой Макринского Максима Викторовича на постановление №18810524260325118141 от 25.03.2026 г. должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Макринского Максима Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю №18810524260325118141 от 25.03.2026 г., Макринских М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Макринских М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину Макринских М.В. административное правонарушение, совершено по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Партизана Железняка и проспект Металлургов, что относится к территории Советского района г. Красноярска.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Территориальная подсудность по делам, рассмотренным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, вынесшего постановление/решение.

Учитывая данные обстоятельства, то, что инкриминируемое административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что подтверждается обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, жалоба Макринского Максима Викторовича на постановление №18810524260325118141 от 25.03.2026 г. должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Макринского Максима Викторовича, подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе Макринского Максима Викторовича на постановление №18810524260325118141 от 25.03.2026 г. должностного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Макринского Максима Викторовича, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Федорова

Участники

Привлекаемое лицо

  • М. М. В.

    ст.12.12 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:13

    Материалы переданы в производство судье

  2. 19:41

    Направлено по подведомственности

  3. 15:58

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства