ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Германа Гордея Геннадьевича на постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 22.09.2025 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Германа Гордея Геннадьевича, а также на решение заместителя руководителя Енисейского территориального управления Росрыболовства Темникова О.Л. от 20.01.2026 г. по жалобе Германа Г.Г. на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 22.09.2025 г. № Т-160 Герман Гордей Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Решением заместителя руководителя Енисейского территориального управления Росрыболовства Темникова О.Л. от 20.01.2026 г. постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 22.09.2025 г. № Т-160 оставлено без изменения, жалоба Германа Г.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Герман Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока на ее подачу. Ходатайство мотивировал тем, что в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок Герман Г.Г. обратился с административным исковым заявлением в Красноярский краевой суд, полагая, что обжалование решений органов государственной власти производится в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 11.02.2026 г. Герману Г.Г. было отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на то, что оспариваемые акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. Копия указанного определения получена Германом Г.Г. 16.02.2026 г.
Таким образом, первоначальное обращение в суд было произведено Германом Г.Г. своевременно, однако с нарушением правил подсудности и процедуры, что подтверждается материалами дела. Допущенная ошибка в выборе способа судебной защиты обусловлена отсутствием у Германа Г.Г., как у лица, не обладающего специальными юридическими познаниями, четкого понимания различий между административным судопроизводством (КАС РФ) и производством по делу об административном правонарушении (КоАП РФ).
Заявитель по жалобе – лицо, привлеченное к административной ответственности, – Герман Г.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения, уточнив, что в ходатайстве о восстановлении срока обжалования им ошибочно указано, что копию решения Красноярского краевого суда он получил 16.02.2026 г., поскольку в указанную дату фактически копию решения суда получила его супруга, самого же его в тот период дома не было, поскольку он ведет кочевой образ жизни. Копию решения Красноярского краевого суда он сам получил 7 или 10 марта 2026 года (точно не помнит), по возвращению домой.
В судебном заседании представители Енисейского территориального управления Росрыболовства – Привалихин А.И. и Оборин Е.Л. просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и решения, указывая на то, что каких-либо исключительных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока заявителем не приведено.
Заслушав заявителя по жалобе, представителей административного органа, изучив представленные материалы, доводы заявления о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ почтовая корреспонденция, адресованная должностному лицу, направляется по месту жительства этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
В соответствии с ч.ч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока; если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Как следует из представленных материалов, копия решения заместителя руководителя Енисейского территориального управления Росрыболовства Темникова О.Л. от 20.01.2026 г. по жалобе Германа Г.Г., которым постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 22.09.2025 г. № Т-160 оставлено без изменения, жалоба Германа Г.Г. - без удовлетворения, направлена Герману Г.Г. 21.01.2026 г. по адресу, который указан Германом Г.Г. в заявлении от 13.01.2026 г. о рассмотрении жалобы в его отсутствие: <адрес>, а также по адресу электронной почты: <данные изъяты>.
Таким образом, последний день для обжалования решения – 02.02.2026 г., на который приходится 10-дневный срок для обжалования решения от 20.01.2026 г.
Жалоба Германа Г.Г. на постановление от 22.09.2025 г. и решение от 20.01.2026 г. направлена в Дудинский районный суд Красноярского края, в соответствии с печатью АО «Почта России» на почтовом конверте 18.03.2026 г., то есть – по истечении установленного 10-тидневного срока обжалования.
Довод заявителя о том, что первоначальное обращение об обжаловании вынесенных решения и постановления в суд было подано Германом Г.Г. своевременно, однако в связи с нарушением правил подсудности и процедуры Герману Г.Г. было отказано в принятии административного искового заявления, судом не может быть принят во внимание, поскольку нарушение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы и его последующее устранение, не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.
Приведенные заявителем положения Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2021 г. № 1339-О в указанной части истолкованы неверно, поскольку в данном случае Конституционный суд РФ указал на возможность восстановления срока на обжалование лишь при нарушении правил подсудности, однако при одновременном соблюдении установленного порядка обжалования.
В данном же случае обжалование вынесенных постановления и решения в порядке, предусмотренном КАС РФ, свидетельствует именно о нарушении порядка обжалования, а не о нарушении правил подсудности.
Кроме того, следует отметить, что, как следует из материалов дела, копия определения Красноярского краевого суда об отказе в принятии административного искового заявления от 11.02.2026 г. направлена Герману Г.Г. 12.02.2026 г. по адресу: <адрес>. Как указывает сам Герман Г.Г., копия указанного определения получена им 16.02.2026 г.
Таким образом, жалоба Германа Г.Г. направлена в Дудинский районный суд Красноярского края более чем через месяц после получения копии определения Красноярского краевого суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Указание в судебном заседании Германом Г.Г. о получении копии определения Красноярского краевого суда 07 или 10 марта 2026 года не подтвержден заявителем и формирует его непоследовательную позицию пояснений в указанной части, в связи с чем суд расценивает данные в судебном заседании пояснения лишь как способ защиты.
Уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении и др.), однако заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, обязанность представлять доказательства уважительности пропуска срока на обжалование возложена на заявителя.
Учитывая, что жалоба на постановление и решение была подана с пропуском срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы на постановление и решение в установленный законом срок заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановление от 22.09.2025 г. и решения от 20.01.2026 г.
В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование жалоба Германа Г.Г. на указанные постановление и решение подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Германа Гордея Геннадьевича о восстановлении срока обжалования постановления начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 22.09.2025 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Германа Гордея Геннадьевича, а также решения заместителя руководителя Енисейского территориального управления Росрыболовства Темникова О.Л. от 20.01.2026 г. по жалобе Германа Г.Г. на указанное постановление – оставить без удовлетворения; в связи с отказом в восстановлении срока обжалования жалобу Германа Гордея Геннадьевича на указанные постановление и решение – оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.
Подписано судьей. Копия верна
Судья Бобринева Н.А.