РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А., с участием заявителя Свириденко Д.А., его представителя Емельянова И.А., принимающего участие в судебном заседании по устному ходатайству Свириденко Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Свириденко Дмитрия Андреевича на постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" Буторина А.В. № 18810024250001256838 от 31.03.2026 о привлечении Свириденко Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 08.04.2026, которым указанное постановление оставлено без изменений,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" Буторина А.В. № 18810024250001256838 от 31.03.2026 Свириденко Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Решениями командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 08.04.2026 жалобы Свириденко Д.А. оставлена без удовлетворения, постановление № 18810024250001256838 от 31.03.2026 – без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу решениями, Свириденко Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, мотивируя ее тем, что он п. 9.10 ПДД РФ не нарушал, дистанцию со впереди идущим транспортным средством соблюдал, авария произошла из-за резкой остановки автомобиля, под управлением ФИО4, в связи с чем в ее автомобиль врезался автомобиль ФИО6, а Свириденко Д.А., в свою очередь, врезался в автомобиль ФИО6 ФИО4 мер к торможению не предпринимала, ее остановка была резкой, в связи с чем остановочный путь для автомобилей ТОЙОТА НОАХ г/н №, под управлением ФИО6 и СУЗУКИ СОЛИО г/н № был сокращен, что и стало причиной последующих столкновений. Кроме того, Свириденко Д.А. в своей жалобе указывает на то, что на рассмотрение его жалобы в полку ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» сотрудник ДПС пришел уже с готовым решением от имени командира полка ДПС, не принял во внимание доводы заявителя и не дал им оценку.
В судебном заседании Свириденко Д.А., его представитель Емельянов И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить жалобу.
В судебное заседание представитель ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», ФИО6, ФИО4, ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 31.03.2026 в 07 час. 10 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Северное Шоссе, д. 43, стр. 17, Свириденко Д.А., управляя транспортным средством – автомобилем SUZUKI SOLIO BANDIT HUBRID г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля TOYOTA HOAH г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Свириденко Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом, при анализе доводов жалобы заявителя Свириденко Д.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено следующее.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения от 31.03.2026 установлено, что ввиду нарушения водителем автомобиля SUZUKI SOLIO BANDIT HUBRID г/н № Свириденко Д.А. п. 9.10 ПДД РФ и несоблюдения последнем дистанции до впереди движущегося транспортного средства, автомобиль под управлением Свириденко Д.А. (№ 3) совершил наезд на автомобиль TOYOTA HOAH г/н №, находящийся под управлением ФИО6 (№ 2).
Таким образом, доводы жалобы о том, что в действиях Свириденко Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд находит необоснованными, доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы подателя жалобы о том, что именно действия водителя ФИО4 привели к ДТП, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – то есть только в отношении Свириденко Д.А.
На основании постановления № 18810024250001256801 от 31.03.2026 водитель ФИО4 также привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако указанное постановление не является предметом судебной оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы и, по мнению суда, не исключает в действиях водителя Свириденко Д.А. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Спор о виновности либо невиновности Свириденко Д.А., ФИО8 и ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между их действиями и наступившими последствиями может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2024 № 12-АД24-6-К6.
Вопреки доводам жалобы, суд нарушений в процедуре вынесения командиром полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 08.04.2026 решения, предусмотренной КоАП РФ, не находит, доказательств обратно заявителем не представлено.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичны по существу доводам, которые уже были оценены вышестоящим должностным лицом ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское, им дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается.
Установленные обстоятельства и выводы о виновности Свириденко Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения представленными материалами не опровергаются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Свириденко Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- сведениями о повреждении транспортных средств в результате ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения от 31.03.2026;
- объяснениями ФИО4, ФИО6,ФИО7, Свириденко Д.А. от 31.03.2026.
Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы должностными лицами ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» при рассмотрении дела в отношении Свириденко Д.А., соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они могли быть положены в основу вынесенных 31.03.2026 и 08.04.2026 решений.
При таких обстоятельствах, вывод о нарушении Свириденко Д.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части, требований пункта 9.10 Правил дорожного движения обоснован, в связи с чем, его действия квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ верно, наказание назначено в соответствии с законом.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Свириденко Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Свириденко Д.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменяемом ему административном правонарушении не установлено.
Постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" Буторина А.В. № 18810024250001256838 от 31.03.2026 и решения решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 08.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Свириденко Д.А. являются законными и обоснованными, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не установлено, оснований для их изменения или отмены суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС МУ МВД России "Красноярское" Буторина А.В. № 18810024250001256838 от 31.03.2026 о привлечении Свириденко Дмитрия Андреевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также на решение командира полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Исаенко А.С. от 08.04.2026, которым указанное постановление оставлено без изменений – оставить без изменения, а жалобу Свириденко Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.
Копия верна.
Судья М.А. Дю