ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«10» февраля 2026 года г. Яровое
Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Гросс А.И.
при секретаре судебного заседания Торбиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной Натальи Владиславовны к Сметанниковой Наталье Владимировны о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пудовкина Н.В. обратилась в суд с иском к Сметанниковой Н.В. с требованием взыскать с ответчика 122606,75 руб. в счет возмещения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4678 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
02.02.2026 в Яровской районный суд Алтайского края поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым ответчиками указаны Сметанникова Н.В. и ООО «Коммунальщик».
21.01.2026 в Яровском районном суде Алтайского края проведено предварительное судебное заседание, по делу назначено судебное заседание на 04.02.2026. Однако 04.02.2026 в судебное заседание истец, представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судебное заседание в виду неявки сторон отложено на 10.02.2026.
Между тем, истец Пудовкина Н.В., представитель истца Довбня А.С. в судебное заседание, назначенное в Яровском районном суде Алтайского края на 10.02.2026, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом в уточненном исковом заявлении указано, что истец просит рассмотреть дело с обязательным присутствием истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представлено.
Согласно абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд отмечает, что истец настаивал на рассмотрении дела только в его присутствии, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и не явился в суд, в том числе по вторичному вызову; ответчик о рассмотрении дела по существу требований не заявляли.
С учетом изложенного, суд оставляет исковое заявление Пудовкиной Н.В. без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 678 руб., уплаченная им на основании чека по операции от 15.09.2025 в размере 3000 руб., на основании чека по операции от 27.11.2025 в размере 1678 руб.
Руководствуясь ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Пудовкиной Натальи Владиславовны к Сметанниковой Наталье Владимировны о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу Пудовкиной Н.В. уплаченную на основании чеков по операции от 15.09.2025, от 27.11.2025 (на сумму 3000 руб. и на сумму 1678 руб. соответственно) государственную пошлину в размере 4 678 руб.
Судья А.И. Гросс