РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ФИО9 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ФИО10 ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному +++ старшим государственным налоговым инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю ФИО8, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю ФИО4 от +++ директор ООО ФИО11 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию. +++ в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю поступило заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в части адреса (местонахождения) общества с ограниченной ответственностью ФИО12, общество). Согласно заявлению директор ООО ФИО13 ФИО1 не является правообладателем объекта недвижимости по адресу: /// По данному адресу зарегистрирован бывший учредитель и руководитель общества ФИО5. Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения проверки достоверности сведений о юридическом адресе ООО ФИО14, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем в адрес директора ООО ФИО15 ФИО1 направлено уведомление от +++ о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. В нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от +++ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор ООО ФИО16 ФИО1 не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса (местонахождении) юридического лица либо подтверждении юридического адреса. Частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Дата и время совершения административного правонарушения +++ 00 часов 01 минута. Место совершения административного правонарушения: /// Деяние директора ООО ФИО17 ФИО1 квалифицировано по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ вынесено постановление, которым директор ООО ФИО18 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от +++ оставлено без изменения.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула
По результатам рассмотрения дела мировым судьей +++ вынесено постановление, которым директор ООО ФИО19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В жалобе, поступившей в суд директор ООО ФИО20 ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что налоговым органом не проводился осмотр юридического лица, а лишь направлялось уведомление в адрес ФИО1 о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО ФИО21. При этом, из постановления невозможно определить на какой именно адрес направлялось уведомление и было ли оно получено ФИО1 В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт недостоверности сведений об ООО ФИО22 Мировым судьей не исследованы обстоятельства в полной мере, что является существенным нарушением. Полагает, что к административной ответственности по части 4 и части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечено именно должностное лицо определенного юридического лица, а не физическое лицо. Мировым судьей в обжалуемом постановлении не описаны в полной мере обстоятельства привлечения к административной ответственности директора ООО ФИО23 ФИО6, которое было вынесено межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю от +++ ....
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО ФИО24 ФИО1 и его защитник ФИО7 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом ФИО1 факт наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений относительно адреса нахождения юридического лица не оспаривал, подтвердив данное обстоятельство.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может подана в течении десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено +++, жалоба подана +++, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно пункту 6 статьи 11 названного Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю ФИО4 от +++ директор ООО ФИО25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу +++.
+++ в ЕГРЮЛ внесены сведения о директоре ООО ФИО26 ФИО1. В связи с выявлением недостоверности сведений относительно адреса данного юридического лица налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление от +++ о необходимости представления достоверных сведений. Вместе с тем в нарушение требований подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ директор ООО ФИО27 ФИО1 в установленный тридцатидневный срок с момента направления уведомления не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса (местонахождении) юридического лица либо подтверждении юридического адреса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Совершение ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении; уведомлением о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений от +++; документами, подтверждающими направление уведомления в адрес директора ООО ФИО28 ФИО1; заявлением по форме № Р34002; постановлением от +++ о привлечении директора ООО ФИО29 ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Оснований для признания какого-либо из доказательств недопустимым не имеется.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и исследованы в достаточном объеме, выводы мирового судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, при оформлении административного материала и при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу директора ООО ФИО30 ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО ФИО31 ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Состав данного правонарушения образуют действия (бездействия) должностного лица, предусмотренные частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее привлеченного к административной ответственности за данное правонарушение, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Каких-либо иных квалифицирующих признаков, образующих административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе наличие статуса должностного лица в одном и том же юридическом лице, исполнение одних и тех же должностных обязанностей, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.
Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от +++ по делу ....
В этой связи довод директора ООО ФИО32 ФИО1, указывающего на то, что в его действиях отсутствует повторность деяния именно как директора ООО ФИО33 в связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как директор ООО ФИО34 подлежит отклонению. Оснований для переквалификации его деяния с части 5 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, имевшем место +++, пояснила, что в Межрайонную ИФНС России № 16 по Алтайскому краю поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в части адреса (местонахождения) ООО ФИО35. Согласно заявлению директор ООО ФИО36 ФИО1 не является правообладателем объекта недвижимости по адресу: ///. По данному адресу зарегистрирован бывший учредитель и руководитель общества ФИО5. Указанное обстоятельство явилось основанием для проведения проверки достоверности сведений о юридическом адресе ООО ФИО37 В адрес директора ООО ФИО38 ФИО1 направлено уведомление от +++ о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица. Однако, в нарушение подпункта «в» пункта 1 статьи 5, пункта 6 статьи 11 Федерального закона от +++ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» директор ООО ФИО39 ФИО1 не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса (местонахождении) юридического лица либо подтверждении юридического адреса. Акт осмотра объекта отсутствует, в связи с тем, что адрес юридического лица является домашним адресом, полномочий осуществлять выход на квартиры не имеется.
Ссылка на отсутствие акта осмотра объекта, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 факт наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений относительно адреса нахождения юридического лица не оспаривал.
Кроме того, вопреки доводу жалобы все копии материалов дела об административном правонарушении, представленные налоговым органом мировому судье, прошиты, пронумерованы и заверены надлежащим образом. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленных налоговым органом мировому судье документах, не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события или состава рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов мирового судьи о совершении директором ООО ФИО40 ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований при назначении административного наказания, которое назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении директора ООО ФИО41 ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ФИО42 ФИО1 оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В.Бабичева