РЕШЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++, которым:
ФИО2, +++ года рождения, уроженка ///, проживающей по адресу: ///, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ... составленному +++ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу ФИО5, +++ в 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: ///, во дворе дома, в ходе конфликта нанесла побои ФИО6, а именно: нанесла три удара рукой по руке ФИО7, от чего последний испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния и квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование приводит свою версию произошедших событий, указывает, что потерпевшего ФИО7 не била, а лишь убирала его руку от своего забора, на котором они со своей супругой наклеили наклейки, чтобы их убрать. Указывает, что при рассмотрении дела ее права были нарушены, поскольку мировой судья задавал вопросы только ФИО6; свидетель ФИО8 является заинтересованным лицом по делу, она первой начала оскорблять ФИО2, что доказывает ее неприязненное отношение к ней, в связи с чем ее показания являются недопустимым доказательством.
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, подтвердила, что пыталась убрать руку ФИО7 со своего забора.
Потерпевший ФИО9 возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил свои объяснения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может подана в течении десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено +++, жалоба подана +++, то есть в установленный законом срок.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административным правонарушением, санкция которого предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения установлены на основании совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей следующих доказательств:
- письменным объяснением ФИО7, согласно которым +++ около 17 час. 30 мин он совместно со своей супругой ФИО8 находился дома. На заборе со стороны их дома супруга ФИО8 наклеила светоотражающие элементы, однако ФИО2 начала их срывать. Между ФИО1 и его супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он поставил между женщинами свою руку, по которой стала наносить удары ФИО2 (Л.Д.8);
- письменным объяснением ФИО1, согласно которому +++ около 17.30 часов она решила убрать светоотражающие наклейки с забора, который установлен на её территории. Происходящее увидела ее сестра ФИО8 и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта вмешался муж сестры ФИО9, однако она ему телесных повреждений и физической боли не причиняла, по руке удары не наносила (л.д. 11);
- письменным объяснением свидетеля ФИО8, аналогичным объяснению ФИО7 (л.д. 12);
- протоколом об административном правонарушении ... от +++, в котором зафиксированы обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения (л.д. 2).
Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.
У судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, которые являются полными, последовательными и согласующимися с иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.
Административным органом ФИО1 вменено совершение действий, которые объективно нашли свое подтверждение представленными доказательствами.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что ФИО2 не причиняла физическую боль ФИО6 опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые не содержат противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Каких-либо причин для признания объяснений недопустимыми не установлено.
Вопреки доводам жалобы оценка показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО8 дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы в рассматриваемом случае юридическое значение, в связи с чем признаются судьей несостоятельными.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения административного наказания не имеется
Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое мировым судьей постановление, не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.В. Бабичева