РЕШЕНИЕ
28 января 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Дмитрия Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Дмитрия Викторовича и решение командира взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции Х. от 06 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 13.10.2025 года инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К., 13.10.2025 года в 14.35 час по адресу: ///, Казаков Д.В. в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством «Порш Макан С», не зарегистрированном в установленном порядке. Деяние Казакова Д.В. квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К. ... от 13.10.2025 Казаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Казаков Д.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, считая его незаконным.
Решением командира взвода № 1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю Х. от 06.11.2025 жалоба Казакова Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 13.10.2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 13.10.2025 и решением вышестоящего должностного лица от 06.11.2025 Казаков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение либо прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 №1507 «Об утверждении правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в котором указано, что владелец техники обязан зарегистрировать ее в течение 10 календарных дней со дня приобретения прав владельца техники. Указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства от 08.10.2025 он приобрел автомобиль «Порш Макан С», VIN ..., в связи с чем у него имелось 10 дней с момента заключения договора для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона. Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 13.10.2025 срок для постановки автомобиля на учет новым собственником не истек, вывод о наличии события административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, является преждевременным. Кроме того указывает, что надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного на 06.11.2025, в материалах дела отсутствует.
В судебное заседание участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу и приложенные к ней доказательства, прихожу к следующим выводам.
Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15).
Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
В силу пункта 1 Основных положений предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Статьей 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) предусмотрено, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Закона о государственной регистрации транспортных средств).
На основании пункта 1 части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации (пункт 3).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2025 в 14 часов 35 минут Казаков Д.В. управлял автомобилем «Порш Макан С» по автомобильной дороге федерального значения Р///, не зарегистрированном в установленном порядке.
Совершение Казаковым Д.В. вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 13.10.2025 года, в котором зафиксированы названные обстоятельства правонарушения;
- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К от 13.10.2025 года;
- видеозаписью.
Указанные доказательства, которыми должностным лицом установлены обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, носят последовательный характер, каких-либо нарушений при сборе доказательств, способных повлиять на существо вынесенного должностным лицом постановления, а также оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым, не имеется.
Таким образом, факт правонарушения и вина Казакова Д.В. в его совершении подтверждаются на основании указанных относимых, допустимых и достаточных доказательств, оцененных должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт управления не зарегистрированным транспортным средством Казаковым Д.В. не оспаривался.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При вынесении оспариваемых постановления и решения должностными лицами требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства.
Ссылка заявителя на заключенный 08 октября 2025 года между М (продавец) и Казаковым Д.В. (покупатель) договор купли-продажи автомобиля «Порш Макан С», а также доводы о том, что последний имел право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
В материалах дела каких-либо доказательств того, что транспортное средство, имеющее выписку из электронного паспорта транспортного средства от 22.04.2024, с момента приобретения в течение десяти дней было зарегистрировано в установленном порядке, не имеется, в судебное заседание не представлено.
Ссылки на то, что установленный для регистрации транспортного средства десятидневный срок на момент выявления административного правонарушения не истек, подлежат отклонению как несостоятельные, так как доказательств исполнения договора купли-продажи не представлено.
Вопреки позиции заявителя, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, а не в невыполнении собственником данного транспортного средства обязанности по регистрации.
При этом, как установлено в судебном заседании, согласно сообщения ФМС ГИБДД-М, транспортное средство «Порш Макан С», VIN ... на учете не числится.
В связи с чем, деяние Казакова Д.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из представленных материалов административного дела Казаков Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, назначенного на 06.11.2025 был уведомлен телефонограммой. Какие – либо мотивированные ходатайства об отложении рассмотрения жалобы им не заявлялись.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовых оснований для которой не имеется, и не опровергают правильных выводов должностных лиц о совершении Казаковым Д.В. рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем, относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
Постановление о привлечении Казакова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Казакову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения должностных лиц, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Постановление и решение должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение командира взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции Х. от 06.11.2025 года и постановление инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 13.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Д.В. не подлежат отмене или изменению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение командира взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции Х от 06 ноября 2025 года и постановление инспектора ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю К. от 13 октября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Казакова Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.В. Таболина