РЕШЕНИЕ
19 января 2026 года г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев жалобу защитника Гоюшова Эльсевара Расима - Безъязыковой Ирины Евгеньевны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 07 ноября 2025 года, которым
Гоюшов Эльсевар Расим, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении ..., составленному 11 августа 2025 года инспектором ДПС ОСР РПС Госавтоинспекции ГУМВД России по Алтайскому краю К., 11 августа 2025года в 09 часов 26 минут по адресу: ///, Гоюшов Э.Р. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное в связи с управлением Гоюшовым Э.Р. в 08 час 00 минут 11 августа 2025 года автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны дома /// с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Деяние Гоюшова Э.Р.не содержит признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицировано по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, защитник Гоюшова Э.Р. - Безъязыкова И.Е. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Как установлено в судебном заседании, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 07.11.2025 получено Гоюшовым Э.Р. по почте 22.11.2025, жалоба на постановление направлена в суд 27.11.2025, в связи с чем, заявителем срок обжалования не пропущен.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила) установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 11.08.2025 в 08 час 00 минут Гоюшов Э.Р. управляя транспортным средствомавтомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны дома ///, где в районе дома /// был остановлен сотрудниками ДПС с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Гоюшову Э.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2025 года (осуществленного сотрудниками полиции с применением видеозаписи) в связи с наличием у Гоюшова Э.Р. явных признаков опьянения и чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора - №17349, с помощью которого проведено данное исследование, установившего в 08 час. 34 мин. 11.08.2025 года у Гоюшова Э.Р., в которых указан результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха (состояние алкогольного опьянения не установлено), он был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
11.08.2025 в 09 час. 10 мин. находясь в здании КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, д.5, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, Гоюшов Э.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства правонарушения и вина Гоюшова Э.Р. подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО ...; актом ... от 11.08.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с показаниями технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской номер прибора - №17349, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...; актом ... от 11.08.2025 медицинского освидетельствования, в котором указан факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.
Нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования в судебном заседании не подтверждены.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Пунктом 19 Порядка установлено, что медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Из представленных материалов следует, что требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом медицинского учреждения при проведении медицинского освидетельствования, не нарушены.
Так, из акта медицинского освидетельствования от 11.08.2025 года, проводимого врачом-наркологом Д., следует, что Гоюшову Э.Р. было предложено пройти исследование с применением технического средства измерения, согласно показаниям технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора - №013390, с помощью которого проведено данное исследование, установившего в 09 час. 10 мин. 11.08.2025 года у Гоюшова Э.Р., в котором указан результат освидетельствования - <данные изъяты> мг/л. на один литр выдыхаемого воздуха, второе исследование не проводилось в связи с нецелесообразностью. Кроме того, Гоюшову Э.Р. было предложено провести дополнительные тесты и сдать биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование, предложено сдать анализы на наркотики. Фон настроения после указанного предложения изменился. От сдачи анализов на наркотики категорически отказался. Отказ был зафиксирован медицинским работником в соответствующей графе данного документа, который подписан врачом-наркологом, а также сделана запись «от медицинского освидетельствования отказался».
Факт отказа водителя Гоюшова Э.Р., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Гоюшова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.
Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.
Оснований для оговора Гоюшова Э.Р. у указанных лиц не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами, само по себе, не является основанием полагать о заинтересованности в исходе дела.
С учетом изложенного, факт отказа водителя Гоюшова Э.Р., управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Гоюшова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Гоюшова Э.Р. в совершении вменяемого им правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан должностным лицом. Протокол составлен в присутствии Гоюшова Э.Р., которому разъяснены предоставленные ему права.
Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, инспектор ДПС подробно и последовательно разъясняет суть проводимых в отношении Гоюшова Э.Р. действий, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены в полном объеме, о чем в протоколе имеется его подпись в соответствующей графе. Замечаний или каких-либо возражений при составлении данного протокола Гоюшов Э.Р. не предъявлял.
Доводы жалобы заявителя аналогичны тем, что заявлялись мировому судье, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав должны быть истолкованы в пользу Гоюшова Э.Р. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.
Постановление о привлечении Гоюшова Э.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гоюшову Э.Р. с учетом положений статьи 4.1, пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
При назначении наказания мировой судья учел данные обстоятельства совершения правонарушения, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гоюшова Эльсевара Расима оставить без изменения, жалобу защитника Гоюшова Эльсевара Расима - Безъязыковой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано вВосьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья К.В. Таболина