К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-6/2026 (12-323/2025)

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края · судья Масленников Максим Сергеевич

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
11.12.2025
Решение
24.02.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677481250827455050
Номер здания, название обособленного подразделения
Ленинский районный суд г. Барнаула

Решения

Дело 12-6/2026 (12-323/2025;)

УИД 22RS0069-01-2025-006832-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Барнаул, ул.Г.Исакова, 204

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края ФИО1, ознакомившись при подготовке к рассмотрению с жалобой защитника ООО «ТК «Никотранс» - ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Никотранс»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суда г.Барнаула поступила жалоба защитника ООО «ТК «Никотранс» - ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Никотранс». Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Барнаула, ООО "ТК Никотранс" просит указанное постановление и решение должностных лиц отменить.

Изучив жалобу и поступившие в суд из МТУ Ространснадзора по ЦФОматериалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о направлении жалобы со всеми материалами дела по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 5).

На основании части 1 статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из жалобы и поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства указанного административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место по адресу: ///, Алтайский край, что относится к административной территории Центрального района г.Барнаула, на которую юрисдикция Ленинского районного суда г. Барнаула не распространяется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место на административной территории Центрального района г.Барнаула, жалоба подлежит направлению со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.5, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «ТК «Никотранс» - ФИО2 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Никотранс» со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья М.С.Масленников

Участники

Представитель

  • Д. А. В.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ТК Никотранс"

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:47

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:37

    Истребованы материалы

  3. 15:58

    Поступили истребованные материалы

  4. 15:58

    Направлено по подведомственности

  5. 09:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства