ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Худойназарова Умарали Гоибовича на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 07 июля 2025 года Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худойназарова Умарали Гоибовича, на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 10 ноября 2025 об оставлении жалобы без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ... от 07 июля 2025 года Худойназаров У.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 10 ноября 2025 года жалоба Худойназарова У.Г. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока.
Не согласившись с указанным постановлением и определением Худойназаров У.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и определение. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление.
Изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1). Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 5).
На основании части 1 статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства указанного административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и имели место по адресу: ///, то есть на территории Алтайского района Алтайского края и не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Барнаула.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая, что установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки видеозаписи, и имели место на административной территории Алтайского района Алтайского края, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Алтайский районный суд Алтайского края по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы административного дела по жалобе Худойназарова Умарали Гоибовича на постановление начальника отделения по рассмотрению жалоб и обращений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ... от 07 июля 2025 года Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худойназарова Умарали Гоибовича, на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю В от 10 ноября 2025 об оставлении жалобы без рассмотрения передать по подведомственности на рассмотрение в Алтайский районный суд Алтайского края.
Судья К.В.Таболина