РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2026 года г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО1 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Старшим инспектором группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции ФИО1 +++ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит вышеуказанное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он двигался с заранее включенным сигналом поворота, а водитель Тойота Ипсум ФИО4 в нарушение ПДД решил совершал маневр обгона.
В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.
Второй участник ДТП ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела, в том числе видеозапись с камеры видеонаблюдения, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела +++ в 17 час. 50 мин. в г.Барнауле в районе здания ... произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств): автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (принадлежащего ФИО2) и автомобиля Тойота Ипсум государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО4).
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В письменных объяснениях водитель ФИО2 указал, что управлял автомобилем Тойота Марк 2, двигался по /// в /// от /// Т-образным перекрестком (///) заблаговременно (за 50 метров до перекрестка) включил указатель поворота налево, скорость движения составляла 30 км/ч. Убедившись в отсутствии встречных машин, а также посмотрев по зеркалам, начал осуществлять маневр – поворот налево и в этот момент произошло столкновение транспортных средств.
В письменных объяснениях водитель ФИО4 указал, что управлял автомобилем Тойота Ипсум, двигался по /// в /// в направлении пр-та Космонавтов. Убедившись в безопасности маневра начал совершать обгон транспортных средств, движущихся в попутном с ним направлении. Обогнав два автомобиля, продолжил движение по встречной полосе. Неожиданно для него водитель третьего автомобиля, двигавшегося с ним также в попутном направлении неожиданно для него начал поворачивать налево. В результате чего произошло ДТП.
В отношении водителя ФИО2 должностным лицом +++ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В отношении водителя ФИО4 должностным лицом какие-либо процессуальные документы (протокол, определение, постановление), предусмотренные КоАП РФ, не выносились/не составлялись.
Изучив собранный по факту ДТП материал, в том числе письменные пояснения участников ДТП, схему места ДТП, подписанную водителями, на которой отражены направления движения транспортных средств, а также зафиксировано их положение после столкновения, видеозапись с камеры наружного наблюдения, фотографии с места ДТП, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения, не усматриваю.
Выводы должностного лица об отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения ввиду отсутствия в его действиях нарушений действующего административного законодательства являются правильными и подтверждаются материалами, собранными по факту ДТП.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО1 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.С.Масленников