ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Дондопова В.Д., подсудимого Богидаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Богидаева Владимира Анатольевича, 28<данные изъяты> временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 15.07.2022 Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 12.07.2024;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 июня 2024 года Облученским районным судом Еврейской автономной области, вступившим в законную силу 22 июня 2024 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ «Об административном надзоре») вынесено решение об установлении в отношении Богидаева В.А. административного надзора сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кяхтинского районного суда от 15.07.2022 г., исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Кяхта» Республики Бурятия без уведомления органа внутренних дел, обязанностью являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 29 октября 2024 года на Богидаева В.А. возложена дополнительная обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего две явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2025 года на Богидаева В.А. возложена дополнительная обязанность в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего три явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре» при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.
12.07.2024 года Богидаев В.А. был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Еврейской автономной области. 14.08.2024 года инспектором направления по осуществлению административного надзора О УУП О МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 Богидаев В.А. был поставлен на учет, как лицо, над которым установлен административный надзор, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем сотрудником полиции осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением Богидаевым В.А. обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре».
22.09.2025 года, точное время дознанием не установлено, у Богидаева В.А., находящегося по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания контроля над собой со стороны сотрудников полиции.
Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью избежания проверок со стороны сотрудников полиции, Богидаев В.А. 22.09.2025 года, точное время дознанием не установлено, ушел из дома, являющегося местом жительства, расположенного по вышеуказанному адресу и стал проживать у знакомой по адресу: <адрес> Республики Бурятия до 08.10.2025 года, а затем на попутной автомашине выехал в <адрес> Республики Бурятия, где проживал с 08.10.2025 года по 10.11.2025 года в реабилитационном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с 10.11.2025 года по 16.11.2025 года в паллиативном отделении <данные изъяты>
Об указанных переменах места жительства Богидаев В.А. сотрудников ОМВД России по Кяхтинскому району не уведомлял, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре», тем самым, нарушил обязанность поднадзорного лица, предусмотренную п.5 ч.1 ст. 11 названным Федеральным законом, а именно уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства не позднее чем за три рабочих дня до его перемены. Таким образом, Богидаев В.А. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>.
16.11.2025 года сотрудниками ОМВД России по Кяхтинскому району местонахождение Богидаева В.А. было установлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Богидаев В.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией действий, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.
Защитник - адвокат Дондопов В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, а также что преступление, совершенное подсудимому относится к категории небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.
В судебном заседании установлено, что Богидаев В.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Богидаеву В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд считает, что в квалификацию действий подсудимого Богидаева В.А. излишне включено указание на оставлением поднадзорным лицом «места пребывания или фактического нахождения», что не подтверждается предъявленным обвинением, в связи с чем подлежит исключения из квалификации действий подсудимого.
Таким образом действия подсудимого Богидаева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.
При исследовании характеризующего материала в отношении Богидаева В.А. судом установлено, что он на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, имеет заболевания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Богидаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку Богидаев В.А. не имеет своего жилья, нуждался в паллиативном лечении. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья и заболевания подсудимого.
Судимость по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2022 года стала основанием для установления в отношении Богидаева В.А. административного надзора, что наделило его специальным признаком субъекта вмененного преступления, поэтому не учитывается при признании рецидива, исходя из положений ч.2 ст. 63 УК РФ, таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Богидаева В.А., суд полагает справедливым наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд учитывает, установленные смягчающие обстоятельства, а так же то, что Богидаев В.А. свое поведение осознал, раскаялся, в связи с чем суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о назначении Богидаеву В.А. альтернативных видов наказания, однако оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не имеется, учитывая его состояние здоровья, отсутствие определенного места жительства.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень и характер его общественной опасности, целенаправленность действий подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
При назначении наказания Богидаеву В.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дондопова В.Д. в ходе дознания в размере 5583 руб., а также в ходе судебного заседания в размере 2791,5 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Богидаева Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богидаеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Богидаева В.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.
Освободить Богидаева В.А. от возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Судья И.А. Асташева