АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года
ЗАТО г. Зеленогорск
Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края ФИО3, осуждённого Тарханова А.О., защитника осуждённого Тарханова А.О. – адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты», при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарханова А.О. , на приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарханова А.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> – 45, зарегистрированный: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск <адрес> фактически проживающий по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Зеленогорск <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий без оформления трудовых отношений, военнообязанный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 232 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 6 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 15% в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено принудительными работами, сроком на 29 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 5 месяцев 15 дней),
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Тарханов А.О. признан виновным и осуждён за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на втором этаже здания по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Тарханов А.О. вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Тарханов А.О. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства в связи с возражениями государственного обвинителя.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения Тарханову А.О. в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Тарханова А.О. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Тарханову А.О. в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое Тархановым А.О. по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный не согласился с указанным приговором и обратился в Зеленогорский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осуждённый Тарханов А.О. просил приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он содержится под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ.
Защитник осуждённого адвокат ФИО5 позицию своего подзащитного поддержала по заявленным им обстоятельствам.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что судом в полной мере применены нормы УПК РФ и правильно определен период исчисления наказания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснение осужденного Тарханова А.О. и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, частично исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в частности предусмотренными гл. 35 – гл. 39 УПК РФ.
Доказательства, представленные сторонами, непосредственно исследованы с их участием во время судебного следствия, проведённого в порядке, установленном гл. 37 УПК РФ.
На основании принятых доказательств суд, верно установил все юридически значимые фактические обстоятельства и сделал обоснованный вывод о виновности осуждённого в совершении тех действий, за которые он осуждён.
Виновность осуждённого Тарханова А.О. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции и указанных в приговоре.
Представленные доказательства суд в соответствии со ст. 87, 88 УК РФ проверил и оценил, верно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Действиям осуждённого суд дал правильную юридическую оценку и квалифицировал их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приняв во внимание выводы заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и поведение осуждённого в судебном заседании, суд пришёл к верному выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Назначая Тарханову А.О. наказание за совершённое преступление, суд в соответствии с ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по совершённому преступлению суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оказание помощи матери являющейся вдовой и имеющей несколько хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также состояние здоровья Тарханова А.О. (наличие ряда хронических заболеваний) (с ч.2 ст. 61 УК РФ). В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Тарханову А.О. наказания, суд не усматривает
Суд пришёл к верному выводу о назначении Тарханову А.О. за совершённое преступление лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление справедливости, исправление, а равно предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное осужденным преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Оценив все указанные выше доводы, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях Тарханова А.О. смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, цели назначения наказания, невозможность применения иных предусмотренных санкцией п. «в» частью 2 статьи 115 УК РФ видов наказания, мировой судья правильно избрал Тарханову А.О. наказание в виде лишения свободы. Также суд первой инстанции обосновано не нашёл оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Тарханову А.О. верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Судом правильно произведен зачет в срок отбывания наказания по настоящему приговору времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как это определено п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Приговором мирового судьи назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не зачтён отбытый срок по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет изменение приговора в данной части, а именно: подлежит зачёту отбытое Тархановым А.О. наказание ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 389.15, 389.20, допущенные судом первой инстанции ошибки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осуждённого Тарханова А.О. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Тарханова А.О. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей:
наказание, отбытое по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края – мирового судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
наказание, отбытое по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое Тархановым А.О. по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарханова А.О. оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Судья
В.М. Захаров