РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Повстяной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО1, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2., указав в обоснование заявленных требований, что банк на основании заключённого 29 апреля 2024 г. кредитного договора № выдал кредит ФИО3 в сумме 150 000 рублей на срок 59 месяцев под 29.45% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
29 апреля 2024 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее - протокол СБОЛ), 29 апреля 2024 г. в 05:09 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно протоколу СБОЛ, 29 апреля 2024 г. в 05:11 заемщику на номер телефона № поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении кредита, 29 апреля 2024 г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 150 000 рублей на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
4 января 2025 г. заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 164 636 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 26 705 рублей 13 копеек, задолженность по кредиту – 137 931 рубль 52 копейки.
Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 5 876 рублей 80 копеек.
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении у банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
У банка отсутствуют сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества.
Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика, потенциально могут входить, в том числе, денежные средства в размере 5 876 рублей 80 копеек.
В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика.
Таким образом, наследником выморочного наследственного имущества заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, является Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области.
Ссылаясь на изложенное, истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк №, №, открытых на имя ФИО4, а также иное имущество, оставшееся после его смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности ответчика на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО5., в пользу банка в размере 5 876 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика задолженность умершего ФИО6 по кредитному договору №, заключённому 29 апреля 2024 г., в размере 164 636 рублей 65 копеек и сумму государственной пошлины в размере 5 939 рублей 10 копеек.
Определением от 9 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Повстяная Екатерина Ивановна.
Определением от 26 декабря 2025 г. изменен процессуальный статус Повстяной Екатерины Ивановны с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, на соответчика.
Определением от 20 января 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО9.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление, в случае отсутствия наследников, не возражал против признания права собственности Российской Федерации на денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО7., и об обращении на них взыскания в счет погашения задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме, превышающей остаток выморочных денежных средств на счетах, и государственной пошлины.
Ответчик Повстяная Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, сообщила, что в судебное заседание явиться не сможет.
Третье лицо ФИО8 умер.
Руководствуясь положениями ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2024 г. между банком и ФИО10 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в размере 150 000 рублей под 29,45 % годовых с ежемесячным внесением 29 числа аннуитетных платежей в размере 4 802 рубля 46 копеек (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). Договор подписан простой электронной подписью.
Кредитный договор подписан сторонами на согласованных условиях и принят к исполнению.
Указанная в кредитном договоре сумма в размере 150 000 рублей перечислена на счет № 29 апреля 2024 г., то есть в день заключения договора.
Таким образом, истцом исполнены обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору составляет 164 636 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по процентам – 26 705 рублей 13 копеек, задолженность по кредиту – 137 931 рубль 52 копейки.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, соответствует требованиям ст. ст. 809-811 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования банка после смерти Губанова Н.К. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
В соответствии с письмом и.о. президента Магаданской областной нотариальной палаты от 1 ноября 2025 г. наследственное дело к имуществу ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ФИО13., в ходе судебного разбирательства не установлены.
Таким образом, наследником умершего ФИО14 в силу положений ст. 1151 ГК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, то у ответчика возникла обязанность нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
По сведениям Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области по учетным данным ФИС ГИБДД-М за ФИО15 транспортные средства не зарегистрированы.
По данным ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» за ФИО16 право собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО17 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Согласно данным Центр ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО18 маломерные суда не зарегистрированы.
По сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области за ФИО19 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
По сведениям, предоставленным ПАО <данные изъяты>, на имя ФИО20 открыт счет с имеющимся на нём остатком денежных средств:
№, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 205 рублей 64 копейки.
В соответствии со сведениями, предоставленными истцом ПАО Сбербанк, на имя ФИО21 открыты два счета с имеющимися на них остатках денежных средств:
- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 365 рублей 91 копейка;
- №, открыт ДД.ММ.ГГГГ., остаток денежных средств 5 511 рублей 03 копейки.
Счетов, открытых на имя ФИО22 в иных кредитных организациях с остатком денежных средств не установлено.
Какого-либо иного имущества, принадлежащего ФИО23 на дату его смерти, которое может считаться выморочным, не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества ФИО24., открывшегося после наступления смерти наследодателя, составляет 6 082 рубля 58 копеек (205,64 + 365,91 + 5511,03).
Следовательно, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества, то есть в размере 6 082 рубля 58 копеек.
Исковые требования банка к Повстяной Е.И. удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 939 рублей 10 копеек, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.
На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем ссылка ответчика на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 219 рублей 42 копейки (6 082,58 х 5 939,10 / 164 636,65).
Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Повстяной Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО25, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность умершего заемщика ФИО26 по кредитному договору № от 29 апреля 2024 г. в размере 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рубля 58 копеек в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО27, хранящегося в Дальневосточном банке публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах №, с остатком денежных средств в размере 365 рублей 91 копейка, открытом 10 апреля 2024 г., № с остатком денежных средств в размере 5 511 рублей 03 копейки, открытом 28 марта 2017 г., в ПАО <данные изъяты> на счете № с остатком денежных средств в размере 205 рублей 64 копейки, открытом 7 мая 2018 г. на имя ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере 219 (двести девятнадцать) рублей 42 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Повстяной Екатерине Ивановне отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
День принятия решения суда в окончательной форме – 2 марта 2026 г.
Судья А.В. Ли