ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО4 ФИО5 в помещении ФИО4 городского суда ФИО4 ФИО5 30 сентября 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано находящееся во владении ФИО3 транспортное средство – автомобиль «Тойота Марк 2», светлого цвета, без государственного регистрационного знака кузов № SX706047939, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Департамента цен и тарифов ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/6 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.
В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение транспортного средства от ответчика не поступило.
Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составила 130 944 руб., расходы за перемещение (эвакуацию) транспортного средства с места задержания до места хранения (спецстоянка) составили 20 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3, в свою пользу задолженность в размере 150 944 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 528 руб.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчикам ФИО9, ФИО10
Лица, участвующие в деле для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.
В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.
Положением ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по <адрес> в г. ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. ФИО5 заключен договор аренды земель.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.
ИП ФИО2 включен в реестр специализированных организаций, оказывающих услуги по перемещению и (или) хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории ФИО4 ФИО5.
Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР/6 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 88 руб.
Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение водителем ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство - автомобиль «Тойота Марк 2», светлого цвета, без государственного регистрационного знака кузов № SX706047939.
Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ передано на хранение на стоянку «Оборона» по акту приема-передачи серия 49АВ №.
Постановлением судьи Анадырского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.
Принимая во внимание, что в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, и отсутствии оснований для взыскания указанных средств с собственника транспортного средства.
Расчет цены иска в размере 150 944 руб., произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 528 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 490900952850) задолженность по оплате услуг за перемещение и хранение автотранспортного средства в размере 150 944 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 528 рублей 00 копеек, а всего взыскать 156 472 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Соболева