ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Борисовой Н.В., при секретаре Котовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Яцининой (Кечиной) Виктории Евгеньевны– Брем Анны Сергеевны о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яцининой (Кечиной) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика Яцининой (Кечиной) В.Е.– Брем А.С. обратилась с заявлением о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обоснование, указав, что в связи с рассмотрением дела Яцининой (Кечиной) В.Е. понесены расходы на оплату услуг представителя
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 15.12.2025 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яцининой (Кечиной) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19.07.2012 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя
Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридических услуг от 11.12.2025, заключенное между Яцининой (Кечиной) В.Е. и Брем А.С., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Индустриальном районном суде г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-6915/2025 (п.1.1.) (л.д.114).
Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по данному договору составляет 30 000 рублей.
Яцининой (Кечиной) В.Е. оплачено по договору оказания юридических услуг 30 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.114).
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя Яцинина (Кечина) В.Е. понесла для реализации своего права на судебную защиту.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, ознакомление с материалами гражданского дела, подготовка возражений на исковое заявление с указанием о пропуске срока исковой давности, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной платой за оказанные услуги, объему оказанной правовой помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) в пользу Яцининой (Кечиной) Виктории Евгеньевны, 09.05.1987 года рождения (ИНН ***) в счет возмещения судебных расходов – 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части, отказать.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный суд города Барнаула в течение 15 дней.
Судья
Н.В. Борисова
Подлинник определения находится в материалах дела № 2-6915/2025
Верно, судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
В.В.Котова
Определение не вступило в законную силу 07.04.2026
Верно, секретарь судебного заседания
В.В.Котова