РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах (далее – Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю) ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на незаконность вынесенного постановления. Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. №516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 19.7.5-1 части 1 внесены изменения в абзац первый после слов «предпринимательской деятельности» дополнить словами «либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, который вступили в законную силу 27 июня 2025г., отнеся данное правонарушение к разряду длящихся административных правонарушений. АО «<данные изъяты>» с момента начала осуществления предпринимательской деятельности по адресу, указанным в протоколе об административном правонарушении, осуществляет предпринимательскую деятельность без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, юридическим лицом АО «<данные изъяты>» совершено бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с +++ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, заявленные требования, указанные в жалобе, поддерживают в полном объеме.
Защитник юридического лица АО «<данные изъяты>» – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что началом предпринимательской деятельности АО «<данные изъяты>» в /// является с 2015 года. Соответственно уведомление о начале предпринимательской деятельности АО «<данные изъяты>» были направлены в административный орган в 2015 году по указанному магазину посредством Почты России. До настоящего времени такие документы не сохранились в связи с истечением срока хранения. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, изменения в части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу с 27 июня 2025 г. не распространяются на отношения, возникшие до указанной даты. Кроме того, в АО «<данные изъяты>» сохранилась копия протокола административного органа ... от +++, в рамках которого была проведена выездная проверка в магазине по адресу: ///. За весь период деятельности магазина до 2025 года административный орган обладал информацией о данной деятельности и требований о непредставлении уведомления о начале предпринимательской деятельности в АО «<данные изъяты>» не предъявлял.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.
Судом в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено +++, жалоба направлена почтой +++, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, (в ред. Федеральных законов от 28.07.2012 № 131-ФЗ, от 28.12.2024 № 516-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора) (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 № 93-ФЗ).
Согласно пунктам 2,3 и 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно пункту 13 приложения №1, в который включена торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1), группировка которого, в том числе, включает в себя: ОКВЭД 47.11 – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; ОКВЭД 47.2 – торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах; ОКВЭД 47.81 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1, 2, 6 - 8, 10 - 18, 22 - 31, 33 - 35, 37 - 44, 46 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган). (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.04.2010 № 245, от 26.12.2011 № 1132, от 25.01.2013 № 42, от 20.06.2013 № 516, от 04.03.2017 № 260, от 28.02.2024 № 219).
Согласно пункта 6 Правил, уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению №2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 настоящих Правил (далее – уполномоченный орган), до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).
Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от +++г., вынесенного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6, АО «<данные изъяты>» при осуществлении деятельности в магазине по адресу: ///, /// (дата первого чека +++) в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», не представил в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, а именно торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно договору аренды № БрнФ/27787/15 от 6 мая 2015 г., письменным объяснениям директора магазина, а также чеку от +++, магазин «<данные изъяты>» по адресу: /// был открыт АО «<данные изъяты>» и начал предпринимательскую деятельность по данному адресу с 2015 года.
Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что административное правонарушение, выразившееся в непредоставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по торговле розничной преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине по адресу: ///. Суд соглашается с указанными выводами, полагая их обоснованными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Как следует из диспозиции статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность по данной статье предусмотрена за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
Таким образом, объективная сторона правонарушения заключается либо в непредставлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществлении указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
В связи с чем, правонарушение в виде осуществления предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности является длящимся правонарушением.
Изложенная в протоколе об административном правонарушении от +++ формулировка события административного правонарушения изложена как непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица не изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы в части осуществления предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.
Административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату начала предпринимательской деятельности), составлял три месяца со дня его совершения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, имели место в 2015 г., следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Данное также следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение, определение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения, определения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Следовательно, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.
В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «<данные изъяты>» – оставить без изменения; жалобу должностного лица – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Бабичева