РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № /// от +++ и решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 20 часов 15 минут в г. Барнауле по адресу: ул. Малахова, д. 53, к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения автомобилей «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4
По результатам рассмотрения материалов проверки по факту ДТП инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 +++ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал 26 декабря 2025 года жалобу в ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО4
Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 13 января 2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО1 просит определение отменить, привлечь ФИО4 к административной ответственности. В обосновании указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Т649МУ22, ФИО4, а именно перед поворотом направо он заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.
ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от 25 декабря 2025 года и решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 13 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4
Второй участник ДТП и собственник транспортного средства «Тойота Королла», ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что 19 декабря 2025 года около 20 часов 15 минут управлял автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Малахова от ул. Г.Исакова в сторону ул. П.Сухова. Двигаясь по кольцу в крайнем правом ряду, ему нужно было ехать в сторону ул. П.Сухова по ул. Малахова. Когда начал съезжать с кольца, перед ним выехал с ул. Юрина автомобиль «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не уступив дорогу. ФИО4, увидев перед собой автомобиль, предпринял торможение, но не успел предотвратить ДТП.
Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 пояснила, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года вынесено ей в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в суд материалы проверки по факту указанного ДТП в полном объеме, судья приходит к следующему решению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено в судебном заседании, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 25 декабря 2025 года, оспариваемое решение по жалобе 13 января 2026 года, копия решения направлена заявителю 14 января 2026 года, с жалобой ФИО1 обратился 22 января 2026 года, то есть в установленный законом срок. Срок подачи жалобы не пропущен.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении в связи с указанным ДТП, инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 события какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу.
Решением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 13 января 2026 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном случае из содержания оспариваемого определения является очевидным, что, разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 устанавливала наличие или отсутствие нарушений в действиях водителя ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 события какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и конечное положение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не согласиться с оспариваемыми процессуальными актами, учитывая установленные по административному материалу фактические обстоятельства ДТП, судья не находит. Собранные по административному материалу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности выводов должностных лиц.
При этом следует отметить, что вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим ДТП, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений со стороны должностных лиц административного органа, влекущих отмену или изменение состоявшихся по настоящему делу процессуальных актов, не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 № /// от 25 декабря 2025 года и решение старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 от 13 января 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Бабичева