ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 г. г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
+++ <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу ул. /// в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
По результатам рассмотрения материала проверки по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектор группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 +++ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, приводя доводы в обоснование жалобы.
До судебного заседания от представителя ФИО1 – ФИО5 поступило заявление об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии со статьями 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса, или по протесту прокурора.
При этом необходимо учесть, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до окончания судебного разбирательства. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений (определений) по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Проанализировав заявление представителя ФИО1 – ФИО5, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, основания для самостоятельной проверки судьей законности и обоснованности указанного определения должностного лица отсутствуют. В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ ФИО1 от жалобы на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, производство по данной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано лицом, обратившимся в суд с жалобой, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.В. Бабичева