РЕШЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей.
В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на уплату им административного штрафа в полном объеме до вынесения мировым судьей оспариваемого постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Каких-либо ходатайств не заявил.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ... от +++ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление направлено ФИО1 Почтой России +++ по адресу: /// (ШПИ ...). Данный адрес является как адресом места жительства ФИО1, так и адресом государственной регистрации юридического лица ООО «Стандарт», в котором ФИО1 является директором. Указанное почтовое отправление по истечении срока хранения возвращено отправителю +++.
С учетом правовой позиции Верховного Суда России, изложенной в абз.3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанное постановление вступило в законную силу +++.
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.
Административный штраф оплачен ФИО1 +++, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об окончании исполнительного производства от +++ и представленными выписками по счету открытому в Альфа Банке.
Таким образом, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, извещением о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от +++, отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты> реестром почтовых отправлений, постановлением ... от +++ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты>, реестром почтовых отправлений, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению должностного лица ФИО1 был уплачен полностью, не влияет на правильность сделанных мировым судьей выводов об имевшей место неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, что нашло свое подтверждение в материалах дела, денежные средства со счета должника списаны +++, то есть за пределами 60-ти дневного срока добровольной оплаты, который истек +++.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений части 2.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ суд не находит с учетом размера заработной платы лица, привлекаемого к административной ответственности: более 150 000 руб.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.С.Масленников