РЕШЕНИЕ
02 марта 2026 года г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции ФИО3 от +++ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
+++ в 10 часов 40 минут в районе /// произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак К026АС122, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего ФИО4 и автомобиля ДЭУ Ультра XD 70C1, государственный регистрационный знак К880ТР22, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ ... от +++ причинили легкий вред здоровью.
По данному факту +++ инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
+++ старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление о прекращении производства по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год, следовательно, должностным лицом ГИБДД не верно указано основание прекращения производства по делу. Кроме того, ФИО1 не был ознакомлен с заключением автотехнической экспертизы, тем самым лишен возможности представить дополнительные доказательства. Копия постановления о прекращении производства по делу не была вручена ему лично, а передана через собственника транспортного средства – ФИО4 Полагает, что вина в совершении административного правонарушения лежит на ФИО8, поскольку он создал помеху для движения, совершив маневр правого поворота из крайней левой полосы.
В судебное заседание ФИО8 и ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ее представитель ФИО6 не явились, извещены о рассмотрении жалобы.
Ко дню судебного заседания от представителя ФИО4 – ФИО6 поступило заявление о признании жалобы обоснованной. Кроме того, в заявлении представитель ссылается на то, что стороны по делу об административном правонарушении не извещались о дате и времени вынесения обжалуемого постановления и небыли ознакомлены с заключением автотехнической экспертизы.
При таких обстоятельствах с учетом мнения защитника ФИО7, полагаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
В судебном заседании защитник ФИО8 – ФИО7 против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на истечение сроков проведения административного расследования, а также законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему решению.
Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) или средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ").
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением водителем Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и наступившим вредом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7