ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2026 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Еланцевой Алины Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринцевой Алины Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу Б. ... от 15 августа 2025 года Еланцева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Еланцева А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что обжалуемое постановление вынесено 15.08.2025, получено в тот же день в установленном порядке, что подтверждается ее подписью. Вместе с тем полагает, что срок на его обжалование ею был пропущен по уважительной причине. На момент получения постановления, у нее отсутствовали объективные причины полагать, что указанное постановление в дальнейшем будет использовано в качестве квалифицирующего признака «повторности» и повлечет применение более строгой административной ответственности. Юридические последствия вступления постановления в законную силу, включая возможность квалификации последующих действий по части 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей фактически разъяснены не были, что лишило ее возможности своевременно оценить степень правовых рисков и реализовать право на судебную защиту. О существенной юридической значимости данного постановления она узнала лишь после вынесения постановления от 15.12.2025, в котором было указано в качестве основания для привлечения ее к более строгой ответственности. Кроме того, при вынесении постановления от 15.08.2025 были допущены признаки существенного процессуального нарушения, выражающиеся в ненадлежащем установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности (включая расхождения персональных данных). Указанные обстоятельства ставят под сомнение законность постановления и требуют судебной проверки.
Еланцева А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления настаивала по обстоятельствам, изложенным в нем.
Изучив ходатайство, выслушав Еланцеву А.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 29.11, части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении (копия решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (решения).
Не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения (определения) вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса (части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом основным условием восстановления срока для обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. Вместе с тем каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу, с учетом обстоятельств дела.
Как следует из представленных письменных материалов дела об административном правонарушении, копия оспариваемого постановления должностного лица от 15.08.2025 года получена Еланцевой А.А. лично 15.08.2025 года, о чем на постановлении имеется соответствующая отметка с подписью заявителя.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Следовательно, срок обжалования постановления от 15.08.2025 истекал 25.08.2025. Постановление вступило в законную силу 26.08.2025 года.
Вместе с тем жалоба в суд подана Еланцевой А.А. только 06.02.2026, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Ссылка заявителя о том, что ею по уважительной причине пропущен процессуальный срок на подачу постановления должностного лица от 15.08.2025 года, так как на момент получения постановления у нее отсутствовали объективные причины полагать, что указанное постановление в дальнейшем будет использовано в качестве квалифицирующего признака «повторности» и повлечет применение более строгой административной ответственности, поскольку последствия ей фактически разъяснены не были, не принимается во внимание.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы в установленном порядке, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока, Еланцевой А.А. в жалобе не приведено.
Тот факт, что Еланцева А.А. не знала, что указанное постановление в дальнейшем будет использовано в качестве квалифицирующего признака повторности и повлечет применение более строгой административной ответственности, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые влекут восстановление срока обжалования.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности вручено в день вынесения постановления, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, срок и порядок обжалования разъяснены.
Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от 15.08.2025 Еланцева А.А. указала, что с нарушением согласна, каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявляла.
Личность Еланцевой А.А. была установлена на основании представленного сотруднику ГИБДД водительского удостоверения на добрачную фамилию «Татаринцева», сведения о котором занесены в базу данных ГИБДД и которое не было заменено с 2023 года.
С учетом изложенного, факт указания в постановлении добрачной фамилии «Татаринцева» не является процессуальным нарушением, влекущим его незаконность.
С постановлением Еланцева А.А. была согласна, в установленный срок произвела оплату назначенного штрафа.
Иных сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено ни в жалобе, ни в судебном заседании.
Оценив все обстоятельства в совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Еланцевой А.А. о восстановлении срока на обжалование определения должностного лица от 15.08.2025 года, поскольку достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования и невозможность подачи жалобы, заявителем суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.
Учитывая, что заявитель не представила суду достаточных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица от 15.08.2025 в установленные законом сроки, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Еланцевой А.А. срока обжалования данного постановления, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Еланцевой Алины Андреевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Барнаулу от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринцевой Алины Андреевны – оставить без удовлетворения; жалобу с приложенными материалами возвратить подателю жалобы без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья К.В. Таболина