ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Красноярск
Судья Центрального районного суда г. Красноярска Бобринева Н.А., ознакомившись с жалобой ФИО4 на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Москвина А.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Москвина А.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Изучив жалобу и приложенный к ней материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении, является место его совершения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г. № 51-П установлено, что при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения (абз. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 г. № 51-П).
Обжалуемое постановление вынесено по месту совершения административного правонарушения, которое определено по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска.
Обжалуемое постановление содержит разъяснение на возможность его обжалования в районный суд по месту рассмотрения дела.
С учетом изложенного, жалоба ФИО8 на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Москвина А.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО9, подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО10 на постановление ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» Москвина А.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО11, направить для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна. Подписано судьей
Судья Бобринева Н.А.